Постанова № 13338439, 16.12.2010, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2010 р. Справа № 2а-8669/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Сакалоша В.М.,

при секретарі Васильків О.С.,

за участю представника позивача Гордійчука С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Габен»

до відповідача Державної податкової інспекції м. Львова

про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірми «Габен»(далі - ТзОВ фірма «Габен») звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій Державної податкової інспекції м. Львова (далі - ДПІ м. Львова) №0000342361 від 26.03.2010 року, винесеного за результатами акту перевірки №021316 від 16.03.2010 року.

16.12.2010 року судом проголошено вступну та резолютивні частині постанови. Ухвалою суду від 30.09.2010 року строк звернення до суду з вищевказаним адміністративним позовом поновлено .

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, аналогічним тим, що викладені у позові, а також надав клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача, який належним чином повідомлений про розгляду справи, однак явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча був повідомлений про судовий розгляд, причин неявки не повідомив, надав письмові заперечення проти позову.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

На підставі направлення №741/23-08 від 16.03.2010 року Державною податковою інспекцією м. Львова проведено перевірку магазину, що розташований за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 110, та належить ТзОВ фірма «Габен», результати якої відображені у відповідному акті перевірки дотримання субєктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій від 16.03.2010 року. Перевіркою встановлено не оприбуткування готівкових грошових коштів в касі підприємства в сумі 4 365,90 грн., а саме:

- службове вилучення в сумі 5 909,10 грн. згідно Z-звіту №05II від 25.06.2009 року, а у книзі обліку розрахункових операцій (далі- КОРО) відображена службова видача на суму 5 609,10 грн., відповідно сума не оприбуткованої готівки становить 300,00 грн.;

- службове вилучення в сумі 3 931,80 грн. згідно Z-звіту №0557 від 18.08.2009 року, а у КОРО відображена службова видача на суму 1 965,90 грн., відповідно сума не оприбуткованої готівки становить 1 965,90 грн.;

- службове вилучення в сумі 2 764,20 грн. згідно Z-звіту №0659 від 16.12.2009 року, а у КОРО відображена службова видача - 964,20 грн., відповідно сума не оприбуткованої готівки становить 1 800,00 грн.;

- службове вилучення в сумі 4 318,50 грн. згідно Z-звіту №0597 від 05.10.2009 року, а у КОРО відображена службова видача - 4018,50 грн., відповідно сума не оприбуткованої готівки становить 300,00 грн.

Вказане свідчить про порушення вимог п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»та п.2.6 Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого Постановою Правління Національного Банку України від 15.12. № 637 (зі змінами та доповненнями). У звязку з чим, ДПІ м. Львова винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000342361 від 26.03.2010 року в сумі 21829,50 грн.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням позивач оскаржив його до Державної податкової адміністрації України. Згідно рішення Державної податкової адміністрації України про результати розгляду скарги від 18.08.2010 року №8184/6/25-0415 скаргу товариства залишено без задоволення, а рішення ДПІ м.Львова №0000342361 від 26.03.2010 року - без змін.

Згідно із ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами) (далі - суб'єкти підприємницької діяльності), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.

Пунктом 13 ч.1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані в тому числі забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Відповідно до п.2.6 Постанови Правління Національного банку України «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні»№637 від 15.12.2004 року (далі Положення) уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО. Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Пунктом 3.1. Положення визначено, що касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням платіжних карток, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівкових коштів.

Відповідно до п. 7.4. Положення якщо перевіркою підприємства (підприємця) було виявлено порушення, то за її результатами складається акт про перевірку дотримання порядку ведення операцій з готівкою у трьох примірниках, у якому викладається зміст порушення з відповідним обґрунтуванням. Акт про перевірку має містити висновки про результати перевірки, а також рекомендації керівництву підприємства (підприємцю) щодо усунення виявлених недоліків. Акт про перевірку підписують службові особи, які проводили перевірку, а також керівник та головний бухгалтер підприємства (підприємець). Перший примірник надсилається органам державної податкової служби України за місцем державної реєстрації підприємства (підприємця) для вжиття заходів, що передбачені законодавством України, другий - передається безпосередньо відповідному підприємству (підприємцю), третій примірник залишається в документах органу контролю.

Суд встановив, що у зведеній таблиці з даними Z-звітів, записів у КОРО та у касовій книзі ТзОВ «Габен»відображено, що суми, одержані від покупців товару є однаковими за даними всіх трьох джерел, а різниця сум службового вилучення з Z-звітів та даних КОРО аналогічна різниці сум службового внесення, тобто факту неоприбуткованої готівки нема. В даних випадках мають місце технічні помилки (наприклад при наборі суми вилучення продавцем було зроблено внесення суми виручки замість вилучення), які відразу виправлені шляхом сторнування, що підтверджує інформація з службових записок продавців, дані Z-звітів, записи у КОРО та у касовій книзі ТзОВ «Габен», зокрема:

- 25.06.2009 року продавцем було помилково зроблене подвійне внесення готівки в сумі 300,00 грн. через збій в роботі електромережі. Як наслідок, фактичне службове внесення становило 300,00 грн., і фактичне службове вилучення склало 5 609,10 грн., а відповідно в касу підприємства було здано 5 609,10 грн. Вказане підтверджує інформація з службової записки продавця, дані Z-звіту від 25.06.2009 року, запис у КОРО та у касовій книзі ТзОВ «Габен»(видатковий та прибутковий ордери) від 25.06.2009 року.

- 18.08.2009 року продавцем при наборі суми вилучення було зроблено внесення суми виручки замість вилучення. Як наслідок, фактичне службове вилучення становило 1965,90 грн. і відповідно в касу підприємства було здано 1 965,90 грн. Вказане підтверджує інформація з службової записки продавця, дані Z-звіту від 18.08.2009 року, запис у КОРО та у касовій книзі ТзОВ «Габен»(видатковий та прибутковий ордери) від 18.08.2009 року.

- 05.10.2009 року продавцем було помилково зроблене подвійне внесення готівки в сумі 300,00 грн. через збій в роботі електромережі. Як наслідок, фактичне службове внесення становило 300,00 грн., і фактичне службове вилучення склало 4 018,50 грн. а відповідно в касу підприємства було здано 4 018,50 грн. Вказане підтверджує інформація з службової записки продавця, дані Z-звіту від 05.10.2009 року, запис у КОРО та у касовій книзі ТзОВ «Габен»(видатковий та прибутковий ордери) від 05.10.2009 року.

- 16.12.2009 року через перепад напруги в електромережі було помилково надруковано неодноразове внесення готівки, і відповідна сума була сторнована. Фактичне службове внесення становить 300,00 грн. Фактична виручка, яку було здано в касу позивача становить 964,20 грн. Вказане підтверджує інформація з службової записки продавця, дані Z-звіту від 16.12.2009 року, запис у КОРО та у касовій книзі ТзОВ «Габен»(видатковий та прибутковий ордери) від 16.12.2009 року.

Також, як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідачем вже перевірялась діяльність позивача за період, в якому проводились вищевказані операції (Акт ДПІ м. Львова №92/23-2/20832731 від 23.02.2010 року про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 року по 30.09.2009 року, згідно якого факту «неоприбуткування»готівки не встановлено).

Крім того, всупереч п. 1.7 Наказу Державної податкової адміністрації України «Про затвердження Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства»№327 від 10.08.2005 року факти виявлених порушень викладені в акті перевірки не об'єктивно та не в повній мірі, без посилання на документи, які зафіксовані в бухгалтерському обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Також, перевірку проведено виключно за участю продавців магазину, та з актом перевірки від 16.03.2010 року не ознайомлено під розпис керівника та головного бухгалтера підприємства, як осіб в межах компетенції яких є надання належної інформації органам контролю.

Вказані обставини відповідачем не заперечуються, доказів зворотного суду не надано.

З урахуванням вищенаведеного у суду є підстави вважати висновки податкової інспекції, відображені в акті перевірки від 16.03.2010 року недостовірними, та такими, що не можуть бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

Перевіряючи дотримання відповідачем вимог ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що оскаржуване рішення прийняте необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із вимогами ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. В порушення зазначеної норми відповідач не надав суду доказів правомірності прийняття ним оскаржуваного рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000342361 від 26.03.2010 року в сумі 21829,50 грн., що є підставою для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 94 КАС України судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3,40 грн. слід стягнути з Державного бюджету України на користь позивача.

Керуючись ст.ст.2,4,7,14,23,158-162,167 КАС України, суд

постановив:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекцією м. Львова про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000342361 від 26.03.2010 року в сумі 21829,50 грн.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Габен» 3 (три) гривні 40 (сорок) копійок сплаченого судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова виготовлена у повному обсязі 21.12.2010 року.

Суддя Сакалош В.М.