Ухвала суду № 133382790, 19.01.2026, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/1615/25

Провадження №: 2/332/107/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - Сінєльніка Р.В., при секретарі Васильченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гуляйпільської міської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області, про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у позивача необхідно витребувати оригінали правоустановчих документів на спірний об`єкт нерухомості, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , які покладені в основу позову, з нижченаведених підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Згідно ч.6 ст.95 ЦПК України якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

В якості обґрунтування позовних вимог позивач надав суду копії правоустановчих документів на вказаний спірний об`єкт нерухомості, та зазначив, що оригінали доданих до позову документів (окрім рішень Гуляйпільської міської ради № 4 від 21.01.88р. та № 6 від 02.12.15р.) знаходяться у позивача.

Враховуючи, що позивачем обґрунтовуються позовні вимоги вказаними документами, копії яких надані через систему електронного суду, які не завірені позивачем, а з рішення Державного реєстратора № 74179178 від 18.07.2024р. незрозуміло: відсутність яких саме документів було причиною для відмови в реєстрації права власності на спірне майно, суд вважає за необхідне витребувати оригінали вказаних доказів у позивача для його безпосереднього дослідження в судовому засіданні, та визнати явку позивача або його представника обов`язковою для надання пояснень.

Окрім того має місце перша неявка представника відповідача в судове засідання по розгляду справи по суті, який не висловив свою позицію по позову, тоді як в силу ч.4 ст.223 ЦПК України заочний розгляд можливий тільки у разі повторної неявки відповідача.

Керуючись ст.ст.95, 103-107 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у позивача оригінали правоустановчих документів на спірний об`єкт нерухомості, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , які покладені в основу позову, для огляду в судовому засіданні.

Явку позивача або представника позивача визнати обов`язковою.

Наступне судове засідання по справі призначити на 30 січня 2026р. на 10-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Сінєльнік