Ухвала суду № 133382571, 15.01.2026, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/922/25

Номер провадження 1-кп/305/295/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2026 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахові заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора у кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке 22.12.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024071140000798 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , оскільки, на його думку, прокурор в ході виступу назвала його підзахисного злочинцем, що не відповідає дійсності.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заяву захисника про відвід прокурора ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечила щодо задоволення заяви ОСОБА_5 про відвід прокурора, вважає відвід безпідставним.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд дійшов до такого висновку.

Cтаття 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" встановлює право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Обставини, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні, що викладені у статті 77 Кримінального процесуального кодексу України, та їх перелік є вичерпним.

Зокрема ст. 77 КПК України передбачає, що прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.

В ході розгляду заяви про відвід було встановлено, що заявлений адвокатом ОСОБА_5 відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними вище нормами КПК України.

Покликання заявника на неправдиві повідомлення прокурора ОСОБА_3 щодо його підзахисного ОСОБА_4 є такими, що не можуть слугувати підставою для відводу.

З урахуванням наведеного, заявлений адвокатом ОСОБА_5 відвід прокурору ОСОБА_3 є невмотивованим, а обставин, що викликають сумнів у неупередженості прокурора під час розгляду не встановлено, а тому заява про відвід є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке 22.12.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024071140000798 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 19 січня 2025 року.

Суддя: ОСОБА_1