Постанова № 13338171, 13.12.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2010 р. справа № 2а-24857/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11:35

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Наумової К.Г.

при секретаріМельниковій І.І.

Розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю

«Харцизька житлово-будівельна компанія» (м. Харцизьк)

до

Управління у справах захисту прав споживачів у Донецькій області

(м. Донецьк)

про визнання неправомірною та скасування постанови

представники сторін:

представник позивача: Сюльгін Д.В. за дов.

представник відповідача: не з`явився

Товариство з обмеженою відповідальністю “Харцизька житлово-будівельна компанія” (далі - позивач) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління у справах захисту прав споживачів у Донецькій області (відповідача) про визнання неправомірною та скасування постанови № 2148 від 05.05.2010р. про накладення стягнень у сумі 61228 грн. 00 коп.

Ухвалою про забезпечення позову від 10.11.2010 року зупинено дію постанови Головного Донецького обласного управління у справах захисту прав споживачів № 2148 від 05.05.2010 року до набрання рішенням по даній справі чинності.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги наступним.

За результатами перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів діяльності Товариством з обмеженою відповідальністю “Харцизька житлово-будівельна компанія” від 10.02.2010р. проведеної Донецьким Головним обласним управлінням у справах захисту прав споживачів, складено акт від 10.02.2010р. та прийнято Постанову про накладення стягнень № 2148 від 05.05.2010р., якою застосовано штраф у розмірі 61228 грн. 00 коп. за порушення умов договору між виконавцем послуг та групою споживачів стосовно незадовільного стану утримання житлових будинків.

На підставі Постанови Донецького Головного обласного управління у справах захисту прав споживачів № 2148 від 05.05.2010р. Відділом державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції винесено Постанову про арешт коштів боржника.

Позивач вважає, що висновки Донецького Головного обласного управління у справах захисту прав споживачів викладені в акті № 1779 від 10.02.2010 р., на підставі якого прийнята спірна постанова, є безпідставними, а інформація та висновки, що містяться в акті перевірки, не відповідають дійсності, оскільки зазначений обсяг наданих позивачем послуг за січень 2010 року в сумі 612284, 13 грн. (з якої обраховано суму штрафу в 61228 грн.) ні документально, ні будь-яком іншим способом не обґрунтований та не підтверджений.

Фактична вартість зроблених у січні 2010 року позивачем послуг особам, які зазначені в Акті перевірки від 10.02.2010 року № 1779, складає 693, 77 коп. Виходячи з Припису прокуратури м. Донецька від 07.05.10року, а також положень Закону України «Про захист прав споживачів», при розрахуванні штрафу у розмірі 10 % вартості наданих послуг, треба виходити із загальної суми наданих послуг, а саме: 693, 77 грн.

Позивач просить визнати неправомірною та скасувати постанову Управління у справах захисту прав споживачів у Донецькій області про накладення стагнень, передбачених ст. 23 Закону України «Про захист прав споживачів» № 2148 від 05.05.10р. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання представника не направив, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Харцизька житлово-будівельна компанія» - (код ЄДРПОУ 35078772) закреєстровано виконавчим комітетом Харцизької міської ради Донецької області 27.04.2007 року, номер запису про державну реєстрацію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 1279102 0000 001903, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серія А00 № 644147.

Позивач здійснює свою діяльність на підставі Статуту, затвердженого протоколом загальних зборів учасників товариства № 3 від 09.01.2008 року, метою якого є задоволення суспільних потреб населення в різного роду послугах, товарах, роботах та реалізації на основі отриманого прибутку соціальних та економічних потреб його учасників.

01.08.2008 року між територіальною громадою міста Харцизька в особі Харцизької міської ради, комунальним підприємством «Міська служба єдиного замовника» та позивачем був укладений договір на експлуатацію (утримання, технічне обслуговування та поточний ремонт) житлового фонду та прибуткових територій міста Харцизька № 154-398 (надалі - Договір), метою якого є забезпечення кваліфікованого, якісного, гарантованого обслуговування, ремонту та поліпшення житлового фонду, його технічного оснащення, надання якісних житлово-комунальних послуг, додержання санітарного становища прибудинкових територій для створення мешканцям будинків належних умов проживання.

10 лютого 2010 року відповідачем на підставі плану роботи управління на 1 квартал 2010 року було проведено планову перевірку дотримання вищезазначеного суб`єкта господарювання вимог чинного законодавства щодо захисту прав споживачів згідно повноважень, передбачених ст. 26 Закону України «Про захист прав споживачів» та на підставі направлення на право проведення планової перевірки № 06-37 від 08.02.2010 року.

На момент проведення перевірки встановлено, що при розгляді письмових звернень споживачів з питань неякісного надання житлово-комунальних послуг представниками позивача не укладені акти обстеження та на момент проведення перевірки не надані письмові відповіді споживачам. Також при обстеженні будинків встановлено, що у будинку № 4 по вулиці Паторжинського має місце відшарування штукатурки, фарби, під`їзд потребує почного ремонту, у будинку № 1,2 по вулиці Бірюзової має місце руйнація, ушкодження та відшарування цементного шару. Крім того, позивачем на момент перевірки не пред`явлено акти загального огляду будинків до експлуатації в осінньо-зимовий період.

За результатами перевірки складений акт перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів № 1779 від 10 лютого 2010 року, згідно якого встановлено порушення вимог п.2.1.2, 2.3.6, 2.8.2. «Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій», зареєстрованих Міністерстом юстиції України 25 серпня 2005 року за № 927/11207, затверджених наказом Державного житлокомунгоспу України 17 травня 2005 року № 76 та умов договору п.4.1.1., п.4.1.6, п.4.4.1, п.4.4.4, п.4.4.5, п.4.4.6, укладеного між виконавцем послуг та групою споживачів.

Постановою заступника начальника Донецького головного обласного управління у справах захисту прав споживачів про накладення стягнень, передбачених статею 23 Закону України «Про захист прав споживачів» № 2148 від 05.05.2010 року до позивача застосований штраф у розмірі 10 % вартості наданих послуг за минулий календарний місяць за порушення умов договору між виконавцем та групою споживачів.

Відповідно до п.1.2 Договору послуги, які надаються населенню, повинні відповідати встановленим державним стандартам, Правилам користування приміщеннями житлових будинків та прибудинкових територій та іншим нормативним актам.

Згідно з п. 2.1.2. Наказу Державного комітету з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 № 76 "Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій" (надалі - Правила) основними завданнями загального огляду будинків є:

- визначення обсягу робіт з підготовки жилих будинків до експлуатації у весняно-літній і осінньо-зимовий періоди;

- встановлення технічного стану жилих будинків, що підлягають відповідно до плану капітальному або поточному ремонту в наступному році;

- уточнення обсягів робіт щодо поточного ремонту будинків, що включені в план на поточний рік;

- перевірка готовності жилих будинків, комунікацій, обладнання і елементів благоустрою до експлуатації в осінньо-зимовий період;

- визначення обсягів та видів ремонтних робіт щодо кожного будинку для врахування під час формування плану на наступний рік або уточнення відповідних планів поточного року.

Пунктом п.2.8.2 вищенаведених Правил визначений обсяг робіт, які виконуються під час підготовки житлового фонду до експлуатації в зимовий період, а саме:

- усунення несправностей: стін, фасадів, дахів, віконних і дверних заповнень, а також опалювальних печей, димоходів, газоходів, внутрішніх систем тепло-, водо- та електропостачання й установок із газовими нагрівачами;

- приведення в технічно справний стан прибудинкової території із забезпеченням безперешкодного відведення атмосферних і талих вод від відмостки, спусків (входів) у підвал і їх віконних приямків;

- забезпечення належної гідроізоляції фундаментів, стін підвалу і цоколю та їх сполучення із суміжними конструкціями, сходових кліток, підвальних і горищних приміщень, машинних відділень ліфтів, справність та утеплення пожежних гідрантів.

Під час судового розгляду позивач надав пояснення, що відповідачем обґрунтовано встановлено порушення з надання житлово-комунальних послуг, але невірно визначен розмір штрафу. Відповідно до статті 23 Закону України «Про захист прав споживачів» штраф встановлюється у розмірі від одного до десяти відсотків вартості виконаних робіт (наданих послуг) за попередній календарний місяць, але не менше п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Штраф у розмірі десять відсотків від вартості виконаних робіт за попередній календарний місяць у сумі 61228 грн. було обраховано з суми 612284,13 грн, що зазначена у постанові № 2148 від 05.05.2010 року як сума наданих позивачем послуг за січень 2010 року.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент проведення перевірки при обстеженні будинків було встановлено, що позивачем у січні 2010 року були надані послуги особам, які вказані в акті перевірки від 10.02.2010 року № 1779, в наступних розмірах:

-громадянин ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на суму 80, 46 грн.,

-громадянин ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - на суму 26, 18 грн.

-мешканцям будинку АДРЕСА_3: квартира № 31 на суму 39, 06 грн., квартира № 32 - на суму 27, 34 грн., квартира № 33 на суму 40,99 грн., квартира № 34 на суму 40,57 грн., квартира № 35 - на суму 27,76 грн., квартира № 36 56, 50 грн., квартира № 37 20,33 грн., квартира № 38 28,12 грн., квартира № 39 56,24 грн., квартира № 40 40,65 грн., квартира № 41 - 28,02 грн., квартира № 42 56,78 грн., квартира № 43 - 40,51 грн., квартира № 44 27,95 грн., квартира № 45 56,31грн.

Позивачем було надано послуги на загальну суму 693,77 грн., що підтверджується особовими рахунками 60501, 10563, 643, 644, 645, 646, 647, 648, 649, 650, 651, 652, 653, 654, 655, 656, 657.

Таким чином, санкції за порушення статті 23 Закону України «Про захист прав споживачів» відповідачем повинні були розраховуватися виходячи з суми 693, 77 коп., тобто сума штрафу повинна була розраховуватися наступним чином: 10 відсотків від суми 693, 77 грн. складає 69,37 грн. Оскільки статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що штраф повинен бути не менше п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.), то в данному випадку сума штрафу повинна скаладати 85 грн. 00 коп.

Доказів, які підтверджують, що позивачем у січні 2010 року були надані послуги на загальну суму 612284, 13 грн, з якої було здійснено розрахунок суми штрафу, відповідачем до суду не надано.

З огляду на зазначене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Харцизька житлово-будівельна компанія” до Управління у справах захисту прав споживачів у Донецькій області про скасування постанови 2148 від 05.05.2010 року в частині накладання штрафу в сумі 61143 грн. 00 коп. (61228, 00 гр. 85, 00 грн.) є обґрунтованими та підлягають задоволенню, відповідно, позовні вимоги в частині скасування постанови № 2148 від 05.05.2010р. в частині накладення штрафу у сумі 85 грн. 00 коп., задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене та керуючись Законом України «Про захист прав споживачів», Наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 № 76 "Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій", ст. ст. 2, 7-12, 50, 69-72, 87-98, 122-163, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову Донецького головного обласного управіння у справах захисту прав споживачів № 2148 від 05.05.2010 року в частині застосування штрафу до Товариства з обмеженою відповідальністю “Харцизька житлово-будівельна компанія” за порушення умов договору між виконавцем послуг та групою споживачів у сумі 61143 грн. 00 коп.

У задоволені позову в частини визнання недійсною та скасування постанови Донецького головного обласного управіння у справах захисту прав споживачів № 2148 від 05.05.2010 року в частині застосування штрафу до Товариства з обмеженою відповідальністю “Харцизька житлово-будівельна компанія” за порушення умов договору між виконавцем послуг та групою споживачів в сумі 85 грн. 00 коп. відмовити.

Зазначена постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 20 грудня 2010 р.

Суддя Наумова К.Г.