Ухвала суду № 133377589, 16.01.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/11192/25

Провадження № 2/643/878/26

УХВАЛА

16.01.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Штонди В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал»

до ОСОБА_1

про стягнення 53 390,20 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (далі позивач) звернулося до Салтівського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення 53 390,20 грн, з яких основний борг 10 999,88 грн, заборгованість по процентам 42 390,32 грн.

Ухвалою від 10.07.2025 Салтівський районний суд міста Харкова прийняв позов до розгляду та відкрив провадження у справі № 643/11192/25, розгляд справи вирішив здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначив на 15.08.2025, в порядку статті 84 ЦПК України витребував від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» додаткові докази у справі.

11.08.2025 представником позивача подано клопотання про участь у всіх судових засіданнях у режимі відеоконференції.

Ухвалою від 11.08.2025 Салтівський районний суд міста Харкова клопотання представника позивача Руденка Ігоря Андрійовича про участь у судових засідання року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнив.

Ухвалою від 15.08.2025 Салтівський районний суд міста Харкова судове засідання відклав на 13.10.2025, повторно витребував від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» додаткові докази у справі.

18.08.2025 на адресу суду надійшли витребувані документи.

09.10.2025 представником позивача подано клопотання про участь у всіх судових засіданнях у режимі відеоконференції.

Ухвалою від 10.10.2025 Салтівський районний суд міста Харкова клопотання представника позивача Євтушенка Дениса Віталійовича про участь у судових засідання року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнив.

13.10.2025 судом зроблено запит щодо реєстрації особи в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків, згідно відповіді № 1884122 від 13.10.2025 РНОКПП відповідача закрито та знято з обліку у зв`язку з наявністю повідомлення від ВРАЦС про громадян, які померли.

Ухвалою від 13.10.2025 Салтівський районний суд міста Харкова відклав розгляд справи на 18.11.2025, витребував від Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції: витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18.11.2025 розгляд справи відкладено на 16.01.2026 у зв`язку з перебуванням судді Новіченко Н.В. у нарадчій кімнаті.

15.12.2025 від Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшов витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть.

Представник позивача у судове засідання 16.01.2026 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України).

Відповідно до статті 25 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

У статті 26 ЦК України визначено, що усі фізичні особи є рівними у здатності мати цивільні права та обов`язки. Фізична особа має усі особисті немайнові права, встановлені Конституцією України та цим Кодексом. Фізична особа здатна мати усі майнові права, що встановлені цим Кодексом, іншим законом. Фізична особа здатна мати інші цивільні права, що не встановлені Конституцією України, цим Кодексом, іншим законом, якщо вони не суперечать закону та моральним засадам суспільства. Фізична особа здатна мати обов`язки як учасник цивільних відносин.

Частиною 1 статі 42 ЦПК України встановлено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до статті 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи (частина 1 статті 47 ЦПК України).

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (частина 1 статті 48 ЦПК України).

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Згідно з частиною 1 статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Отже, процесуальне правонаступництво, у справах де таке правонаступництво допускається, у разі смерті фізичної особи можливе в порядку статті 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, однак лише за умови, що смерть особи сталася після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 4 статті 263 ЦПК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 квітня 2020 року у справі № 473/1433/18 (провадження № 14-35цс20), викладено такі правові висновки: «Цивільне процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Отже, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже, процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому не залежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Таким чином, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку статті 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства».

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 00055176868.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 помер до відкриття провадження у даній справі.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, оскільки на момент подання позовної заяви відповідач ОСОБА_1 помер та вказане стало відомо суду під час розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі до ОСОБА_1 у зв`язку з його смертю, яка настала до подачі позовної заяви на підставі пункту 1 частини 1 статті 255 ЦПК України.

Крім того, керуючись ч. 2 ст. 255 ЦПК України суд вважає за необхідне на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути позивачу сплачений за подання даного позову судовий збір в сумі 2 422,40 грн.

Керуючись статтями 255, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 643/11192/25 на підставі пункту 1 частини 1 статті 255 ЦПК України.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (код ЄДРПОУ 43541163) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп, сплачений на підставі платіжної інструкції № 14911 від 04.07.2025.

3. Відповідно до статті 261 ЦПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня підписання її повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.01.2026 року.

Суддя Н.В. Новіченко