Ухвала суду № 133377522, 19.01.2026, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Слобідський районний суд міста Харкова

Провадження № 2-п/641/2/2026 Справа № 641/6762/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2026 року Слобідський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Чайка І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Чабановій А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Слобідського районного суду міста Харкова від 03.11.2025 року у справі № 641/6762/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Слобідського районного суду міста Харкова від 03.11.2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄвроКредит» заборгованість за кредитним договором № TDB.2019.0991.3127 від 16.12.2019 в загальному розмірі 189 744,65 грн., витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн., та витрати на правничу допомогу в розмірі 11 200 грн, а всього 203 367 (двісті три тисячі триста шістдесят сім) грн. 05 коп.

05.01.2026 року адвокат Лисенко А.О., який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасування зазначеного заочного рішення. Зазначив, що про вказану справу та винесене судове рішення відповідачу відомо не було, жодних повідомлень про слухання справи вона не отримувала, а дізналася лише 17.12.2025 після ознайомлення з матеріалами справи. Вказав, що відповідач визнає позов в частині стягнення тіла кредиту, проте, заперечує проти нарахованих відсотків, оскільки вони нараховані поза строком дії договору. Вважав розмір витрат на правову допомогу завищеним та необґрунтованим.

Ухвалою суду від 05.01.2026 відповідачу поновлено пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення та прийнято до розгляду вищевказану заяву про перегляд заочного рішення.

Представник заявника (відповідача) в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Ознайомившись з доводами поданої заяви та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ч. 1, 3 ст. 287 ЦПК України встановлює, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з пунктом 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» №2 від 12.06.2009 року заочний розгляд судом цивільної справи відповідно до ст. 224 ЦПК України допускається у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з`явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розміру позовних вимог.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи обставини того, що матеріали справи містять відомості стосовно того, що на адресу відповідача направлялися судові виклики, однак такі повідомлення були повернуті на адресу суду без вручення їх адресату, а також обставини на які посилається представник відповідача в заяві про перегляд заочного рішення, мають значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 287,288 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Слобідського районного суду міста Харкова від 03.11.2025 року у справі № 641/6762/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення від 03 листопада 2025 року по цивільній справі № 641/6762/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання по справі призначити на 02 лютого 2026 року на 09 годину 50 хвилин.

Встановити відповідачу строк подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів, з одночасним направленням відзиву та додатків до нього всім учасникам розгляду справи, а суду доказів такого відправлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Чайка