Постанова № 13337715, 13.12.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2010 р. справа № 2а-25728/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 12-10 год.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Чекменьова Г.А.

при секретаріТокмаковій Є.А.

за участю представника позивача Фатьянова Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50 Гвардійської Дивізії, 17, адміністративну справу за позовом Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення штрафних санкцій у розмірі 2502,50 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Жовтнева МДПІ м. Маріуполя звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення штрафних санкцій у розмірі 2502,50 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначили, що 10.08.2010 року працівниками Жовтневої МДПІ м. Маріуполя проведено перевірку господарської одиниці кафе «Сабантуй», що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Восстанія, 54 щодо контролю за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

В ході перевірки встановлені порушення, а саме:

- порушено п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а саме встановлено невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті реєстратора розрахункових операцій, про що був складений акт.

На підставі акту перевірки позивачем було прийнято рішення № 0001382330 від 13.08.2010 року про застосування до відповідача штрафних санкцій у сумі 2502,50 грн., але на теперішній час штрафні санкцій не сплачені.

Просили стягнути з відповідача штрафні (фінансові) санкції за порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” у розмірі 2502,50 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином, причин неявки суду не повідомила. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності відповідач суду не надала. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрована рішенням виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області 21.02.2008 року (а.с.5), перебуває на обліку в Жовтневій МДПІ м. Маріуполя з 12.12.2002 року (а.с.6).

Згідно з п. 11 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції виконують, зокрема, функцію подання до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Позивач Жовтнева МДПІ м. Маріуполя є суб`єктом владних повноважень та здійснює в даних правовідносинах надані їй Законом України „Про державну податкову службу в Україні” повноваження.

Судом встановлено, що на підставі ст. 11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” позивачем 10.08.2010 року була проведена перевірка відповідача.

За результатами перевірки Жовтневою МДПІ м. Маріуполя було складено акт № 0510/05/81/23/2841606720 від 10.08.2010 року, яким встановлено порушення п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а саме встановлено невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

Відповідно до п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Згідно ст. 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 - 24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Позивачем на підставі акту перевірки було прийнято рішення № 0001382330 від 13.08.2010 року про застосування до відповідача штрафних санкцій у сумі 2502,50 грн. (а.с.10).

Відповідно до п. п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

В судовому засіданні встановлено, що вказане вище рішення про застосування штрафних санкцій відповідачем оскаржено не було, та у встановлений законом строк штрафні (фінансові) санкцій ним не сплачені.

Таким чином, суд з урахуванням приведених норм діючого законодавства приходить до висновку про необхідність стягнення зазначеної суми санкцій з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17-20, 51, 69-72, 86, 121, 158-164, 167,186, 254 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити позов Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення штрафних санкцій у розмірі 2502,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 (адреса реєстрації:АДРЕСА_1, фактична адреса мешкання: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) штрафні санкції у сумі 2502 (дві тисячі пятсот дві) грн. 50 коп. на користь державного бюджету (р/р 31116104700055 у ГУДКУ в Донецькі області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686694, код платежу 21080900).

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину 13 грудня 2010 року.

Повний текст постанови складений 16 грудня 2010 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Чекменьов Г.А.