Рішення № 133377135 від 19.01.2026 , Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 404/230/25

Номер провадження 2/404/3326/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

В обґрунтування позовних вимог вказував, що між ТОВ «Стар Файненс Груп» та відповідачем 17 січня 2024 року було укладено кредитний договір № 14103-01/2024, який підписано електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора.

Крім того, 21 січня 2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем було укладено договір позики №2532146, який підписано електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора.

24 червня 2024 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу 24062024 у відповідності до умов якого ТОВ «Стар Файненс Груп» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а останнє приймає належні ТОВ «Стар Файненс Груп» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників, зокрема за кредитним договором № 14103-01/2024.

14 червня 2021 р. між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 14/06/21 у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а останнє приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників, зокрема за договором позики № 76316262.

14 червня 2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 14/06/21 у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а останнє приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників, зокрема за договором позики № 2532146.

24 травня 2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 24052024 у відповідності до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а останнє приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників, зокрема за кредитним договором № 46001-12/2023.

Відповідач свої зобов`язання за вказаними договорами не виконала, що свідчить про відмову від добровільного повернення боргу, в зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом та стягнення з відповідача за вказаними договорами боргу в загальній сумі 115 447,17 грн., та судових витрат.

Ухвалою судді ОСОБА_2 від 30 січня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 06 травня 2025 року суддю ОСОБА_2 звільнено з посади судді Фортечного районного суду міста Кропивницького у зв`язку з поданням заяви про відставку.

За розпорядженням керівника апарату Фортечного районного суду міста Кропивницького від 07 травня 2025 року призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Івановій Н.Ю.

Ухвалою судді Іванової Н.Ю. від 09 травня 2025 року справу прийнято до провадження, призначено судове засідання.

Заочним рішенням Фортечного районного суду міста Кропивницького від 14 травня 2025 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 14103-01/2024 в розмірі 20250,00 грн., за договором позики № 76316262 в розмірі 23896,17 грн., за договором позики № 2532146 в розмірі 13800,00 грн., за кредитним договором № 46001-12/2023 в розмірі 57500 грн. та 3028,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

13 червня 2025 року відповідач звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 01 вересня 2025 року заочне рішення Фортечного районного суду міста Кропивницького скасовано та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з викликом сторін, призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 03 листопада 2025 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак у прохальній частині позову просив здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Судом установлено, що між ТОВ «Стар Файненс Груп» та відповідачем 17 січня 2024 року було укладено кредитний договір № 14103-01/2024, який підписано електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора. Відповідно до умов договору відповідачу надано кредит у розмірі 9 000 грн., строком на 100 днів, процентна ставка становить 2,50%.

26 грудня 2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем було укладено договір позики № 76316262, який підписано електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора. Відповідно до умов договору відповідачу надано кредит у розмірі 9500 грн., строком на 30 днів, процентна ставка становить 2,5%.

21 січня 2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем було укладено договір позики № 2532146, який підписано електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора. Відповідно до умов договору відповідачу надано кредит у розмірі 3000 грн., строком на 30 днів, процентна ставка становить 3%.

29 грудня 2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 46001-12/2023, який підписано електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора. Відповідно до умов договору відповідачу надано кредит у розмірі 20 000 грн., строком на 120 днів, процентна ставка становить 2,50%

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до договору факторингу, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за вищевказаним договором позики у сумі 20 250 грн., з яких: 9 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11 250 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до договору факторингу, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за вищевказаним договором позики у сумі 23 897,17 грн., з яких: 5 817 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 18080,17 грн. сума заборгованості за відсотками.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до договору факторингу, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за вищевказаним договором позики у сумі 13800 грн., з яких: 3 000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 10 800 грн. сума заборгованості за відсотками.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до договору факторингу, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за вищевказаним договором позики у сумі 57 500 грн., з яких: 20 000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 37 500 грн. сума заборгованості за відсотками.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Частиною другою статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

За нормами ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа.

Відповідно до ч.13 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлені строки і боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок.

Частина 1 ст.599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

За нормами ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтею 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця.

Ч. 1 ст. 1050 ЦК України визначено,якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банка бо інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,встановлених договором,а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Ч.ч. 1-3 ст. 1056-1 ЦК України встановлено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення,попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку,строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 518 ЦК України боржник має право висувати вимоги проти нового кредитора у зобов`язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора.

Згідно ст.1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу(фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому.

Таким чином, зазначених нормах права мова йде про право грошової вимоги, яке не можна ототожнювати із зобов`язанням боржника, оскільки право вимоги є похідним наслідком, що виникає через невиконання боржником певного грошового зобов`язання.

З вказаного слідує, що право вимоги не може існувати саме по собі.

Згідно пункту 5статті 4 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» факторинг є видом фінансової послуги.

Відповідно до статті 9 зазначеного Закону фінансова послуга надається на підставі договору, який укладається, змінюється, припиняється, виконання зобов`язань за яким забезпечується відповідно до вимог цивільного законодавства України з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом та спеціальними законами.

Договір факторингу має такі ознаки: 1)предметом договору є надання фінансової послуги за плату; 2)зобов`язання, в якому клієнтом відступається право вимоги, може бути тільки грошовим; 3)договір факторингу має передбачати не тільки повернення фінансування фактору, а й оплату клієнтом наданої фактором фінансової послуги; 4)договір факторингу укладається тільки в письмовій формі та має містити визначені Законом України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» умови; 5)мета договору полягає у наданні фактором та отриманні клієнтом фінансової послуги.

Відповідно до ст.1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

У договорах про надання фінансових кредитів, що укладено з відповідачем, сторонами погоджено всі їх істотні умови щодо суми і строків користування коштами, сплати відсотків за користування грошовими коштами, розмір, типи процентних ставок та умови їх нарахування.

Договори про надання фінансових кредитів є дійсними, у судовому порядку не оскаржувалися. При дослідженні наданих позивачем розрахунків заборгованості за договорами з усіма їх складовими, суд прийшов до висновку про те, що зазначені розрахунки зроблено у повній відповідності до інших наявних у справі доказів, та підтверджують порушення відповідачем обов`язків за договорами щодо своєчасного та повного повернення грошових коштів, сплати процентів за користування цими коштами.

Відступлення права вимоги до відповідача підтверджується договорами факторингу, актами прийому-передачі Реєстру боржників, реєстрами боржників, які містять інформацію про відповідача (її прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, номер договору, суму заборгованості), актами приймання-передачі заборгованостей та платіжними інструкціями про оплату за відступлення прав вимоги.

Відповідно до вимог ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

У частині другій статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Отже, за змістом наведених положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, а саме наданих позивачем розрахунків, відповідач не сплачував заборгованості за укладеними нею договорами, ні новому, ні попередньому кредитору, внаслідок чого утворилася заборгованість у заявленій у позові до стягнення сумі.

Наявними у матеріалах справи доказами підтверджується, що ТОВ «Стар Файненс Груп» та відповідачем 17 січня 2024 року було укладено кредитний договір № 14103-01/2024, який підписано електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора. Відповідно до умов договору відповідачу надано кредит у розмірі 9 000 грн., строком на 100 днів, процентна ставка становить 2,50%.

Клієнт зобов`язалася своєчасно повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом в порядку, встановленому Договором, що підтверджується договором, Додатком №1 до Договору про надання фінансового кредиту та паспортом споживчого кредиту (надається споживачу до укладання Договору).

Відповідно до паспорту споживчого кредиту та додатку № 1 до Договору про надання фінансового кредиту (Графік платежів) загальна вартість кредиту складає 31 500 грн., з яких: 9000 грн. - сума кредиту за договором, 22 500 грн. - проценти за користування кредитом.

Відповідно до таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, загальна вартість кредиту складає 11 637,50 грн., з яких: 9 500 грн. - сума кредиту за договором, 2 137,50 грн. - проценти за користування кредитом.

Відповідно до таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, загальна вартість кредиту складає 3540 грн., з яких: 3 000 грн. - сума кредиту за договором, 540 грн. - проценти за користування кредитом.

Клієнт зобов`язалася своєчасно повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом в порядку, встановленому Договором, що підтверджується договором, Додатком №1 до Договору та паспортом споживчого кредиту.

Відповідно до паспорта споживчого кредиту та графіка платежів, загальна вартість кредиту складає 80 000 грн., з яких: 20 000 грн. - сума кредиту за договором, 60 000 грн. - проценти за користування кредитом.

В ході судового розгляду судом на підставі належних, достатніх та допустимих доказів встановлено, що відповідач отримала в користування грошові кошти у розмірах, що узгоджено договорами, але в порушення умов договорів своєчасно в порядку та на умовах, визначених договорами, кошти не повернула, в зв`язку з чим, з урахуванням доведеного переходу права вимоги до позивача, позовні вимоги про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», як правонаступника кредиторів, заборгованості за договорами: № 14103-01/2024 у розмірі 20250 грн. та № 46001-12/2023 у розмірі 57 500 грн.

Вирішуючи позов в частині стягнення заборгованості за договорами №76316262 та №2532146 суд зазначає наступне.

З розрахунків заборгованості за вказаними вище договорами вбачається, що нарахування процентів за користування коштами здійснювалось поза межами строку кредитування та не у відповідності до умов договорів.

Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором № 14103-01/2024 у розмірі 20250 грн., за договором № 76316262 у розмірі 11 637,50 грн., за договором № 2532146 у розмірі 3540 грн. та за договором № 46001-12/2023 у розмірі 57 500 грн.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судом здійснюється розподіл судових витрат.

На підставі викладеного керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором № 14103-01/2024 у розмірі 20250 грн., за договором № 76316262 у розмірі 11 637,50 грн., за договором № 2532146 у розмірі 3540 грн. та за договором № 46001-12/2023 у розмірі 57 500 грн. та 3028 грн. витрат по сплаті судового збору.

У задоволенні іншої частини позовних вимог, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, рах. ІВАN № НОМЕР_1 в АТ «ТАСкомбанк».

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст судового рішення складено 19.01.2026 року.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Ю. Іванова

Часті запитання

Який тип судового документу № 133377135 ?

Документ № 133377135 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 133377135 ?

Дата ухвалення - 19.01.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 133377135 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 133377135 ?

В Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 133377135, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Судове рішення № 133377135, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда) було прийнято 19.01.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 133377135 відноситься до справи № 404/230/25

Це рішення відноситься до справи № 404/230/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:

1) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ"

Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 133377134

Наступний документ : 133377138

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;

Рішення № 133377135, 19.01.2026, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)