Ухвала суду № 133376850, 12.01.2026, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/9701/19

Провадження № 1-кп/346/44/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , секретарка судового засідання: ОСОБА_4 , за участю прокурора: ОСОБА_5 , розглядаючи клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу по кримінальному провадженню № 12019090000000143, в якому ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Секретарка Кривоозерського району Миколаївської області, та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, одружений, середня спеціальна освіта, пенсіонер, раніше не судимий) обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України,

сторонами та іншими учасниками кримінального провадження є: з боку обвинувачення - прокурор: ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , з боку захисту - обвинувачений: ОСОБА_6 та його захисник: ОСОБА_8 , потерпілі: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

в с т а н о в и в :

На розгляді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває дане провадження, в якому ОСОБА_6 за даними обвинувального акту обвинувачується у наступному:

У період часу із 01 год. до 13 год. 06.02.2019 року, перебуваючи по місцю проживання за адресою АДРЕСА_1 , між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 під час розпивання спиртних напоїв, на побутовому гранті виник конфлікт який переріс у бійку, під час якої у ОСОБА_6 виник умисел на позбавлення життя ОСОБА_9 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_9 , ОСОБА_6 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, взявши із приміщення коридору дерев`яну биту наніс 14-18 ударів по голові та тулубі ОСОБА_9 , в тому числі не менше 6-11 ударів в ділянку голови, спричинивши останньому тілесні ушкодження згідно висновку експерта № 71 від 22.04.2019 року у вигляді відкритої черепно-мозково-лицевої травми з забійним ранами в тім`яній ділянці справа, в проекції зовнішньої третини лівої надбрівної дуги, в лобній ділянці зліва, в ділянці спинки носа, в ділянці лівої вушної раковини, синцем на верхній повіці лівого ока, крововиливами в м`які тканини голови в лівій лобно-тім`яній ділянці, в лівій тьмяно-потиличній ділянці, в ділянці лівої надбрівної дуги, в ділянці носа, переломом кісток склепіння та основи черепа зліва, багато уламковим переломом кісток носа, крововиливами над та під тверду мозкову оболонку зліва, під м`яку мозкову оболонку в лівій скронево-потиличній ділянці, лівій тім`яній ділянці правій лобній ділянці, правій потиличній ділянці, в речовину довгастого мозку, яка ускладнилась набряком та стиснення головного мозку, яка має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що є небезпечним для життя в момент спричинення, набряку та стиснення головного мозку, крововиливи над та під оболонки головного мозку, перелом основи та склепіння черепа, відкриту черепно-мозкову травку, від яких наступила смерть ОСОБА_9 .

І за даними обвинувального акту, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисних дій, які виразились у умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. (а.с.2-4 том 1).

12 січня 2026 року, прокурор подав до суду клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою та клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду. Отже суд розглядав вказане питання з ініціативи прокурора.

Позиція прокурора. Обвинувальний акт та зібрані у кримінальному провадженні докази підтверджують наявність обґрунтованості обвинувачення у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років. І оскільки обвинувачений не з`являється до суду без поважних причин, він вочевидь переховується від суду і ухиляється від нього. У зв`язку із чим, до нього може бути застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Але для розгляду клопотання прокурора про застосування такого запобіжного заходу, обвинуваченого слід затримати з метою приводу для його розгляду.

Оцінка суду.

21.11.2025 року у зв`язку із смертю судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_11 , призначено повторний автоматизований розподіл зазначеної справи. І згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, головуючим суддею визначено ОСОБА_1 (а.с.81,82 том 4).

Положення частини 1 статті 131 КПК України передбачають, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

На підставі ухвали судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07 червня 2019 року, у даному кримінальному провадженні було призначено судовий розгляд обвинувального акту (а.с.45 том 1), який розпочинається спочатку.

Суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) обвинувачений переховується від суду; 2) одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Але уважно ознайомившись із наданими прокурором документами, які є в матеріалах справи, суд констатує, що у своїй сукупності, вони дійсно підтверджують, що:

- обвинувачений, як раніше не судима особа, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше п`яти років (а.с.2-4 том 1);

- обвинувачений ухиляється від суду, оскільки переховується від суду (зокрема, після призначення справи до розгляду він не з`являвся у судове засідання, і про причини своєї неявки не повідомляв), чим перешкоджає кримінальному провадженню;

- є достатні фактичні підстави вважати, що одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, обвинувачений до початку розгляду такого клопотання дійсно вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК, зокрема буде переховуватись від суду, позаяк він це вже робить і без такого клопотання прокурора.

Тому, суд погоджується із тим, що прокурор довів наявність підстав, передбачених ч.4 ст.189 і ч.1 ст.190 КПК України, для надання судом дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В силу положень частини 1 статті 335 КПК України, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду, суд зупиняє судове провадження щодо такого обвинуваченого до його розшуку. Тому, також суду слід оголосити ОСОБА_6 у розшук та зупинити провадження.

Таким чином, керуючись статтями 1-35,55-57,75-83,111-117,128,131-137,176-191,314-319,335,369-372,392,532 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_7 про надання дозволу на затримання обвинуваченого, з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_6 , з метою його приводу для розгляду клопотання прокурора про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити розшук ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Секретарка Кривоозерського району Миколаївської області, та житель АДРЕСА_1 ).

Зупинити судове провадження - до розшуку ОСОБА_6 .

Виконання цієї ухвали, в частині розшуку та затримання ОСОБА_6 , доручити Головному управлінню Національної поліції в Івано-Франківській області.

Організацію виконання цієї ухвали, в частині розшуку та затримання ОСОБА_6 , доручити прокурорам групи прокурорів по даному кримінальному провадженню.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та втрачає законну силу в одну з таких дат, яка настане раніше: привід обвинуваченого до суду; добровільне з`явлення обвинуваченого до суду; відкликання ухвали прокурором; 12 липня 2026 року.

Повний текст ухвали виготовлено 19 січня 2026 року

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2