Ухвала суду № 133376189, 19.01.2026, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/2306/25

Провадження № 2/177/420/26

У Х В А Л А

19.01.2026

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Бабєєва К. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана справа. Ухвалою суду від 25.08.2025 відкрито провадження по справі та справу призначено до судового розгляду, сторонам роз`яснення право подання заяв по суті справи.

Відповідач позов не визнала, надала суду відзив, заперечуючи право первісного кредитора надавати кредити, факт отримання та розмір кредиту, справедливість відсотків за користування кредитом та розмір заборгованості в цілому.

Разом з позовом, представник позивача надав суду клопотання про витребування доказів, а саме витребування з АТ КБ «ПриватБанк» інформації про те, чи належить банківська картка з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ?; чи була успішною транзакція, здійснена 31.07.2023 на банківську картку № НОМЕР_1 , в сумі 10000?; чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської картки № НОМЕР_2 ?; чи проводилась верифікація особи власника банківської картки № НОМЕР_3 ?

В обґрунтування вказаного клопотання представник вказав, що вказані відомості здатні підтвердити чи спростувати позовні вимоги, а отримати їх самостійно позивач не має можливості, враховуючи їх характер та може бути надана виключно на запит суду.

При відкритті провадження по справі, суд не вбачав підстав для задоволення клопотання, у зв`язку з його передчасністю, адже невідомою була позиція відповідача, відповідно витребування доказів могло бути сприйнято як надмірне втручання у права відповідача.

Наразі відповідач висловив свою позицію, заперечує проти позову, зокрема заперечує факт отримання коштів та наявність заборгованості, при цьому доказів на підтвердження своїх заперечень не надає, зокрема не належності їй вищевказаної картки та неотримання коштів, тощо.

19 січня 2026 року сторони та їх представники вчергове у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі, що в силу ст. 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглядаючи справу, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, серед іншого, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Положення ст. 84 ЦПК України регулюють положення витребування доказів, зокрема порядок витребування доказів судом, при цьому у разі витребування доказів судом, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч.10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Беручи до уваги зміст заяв по суті справи та обсяг доказів наданих сторонами на обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 4-5, 13, 43, 76, 81, 84, 258-265 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з АТ КБ «ПриватБанк» інформації про те:

-чи належить банківська картка з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 )?;

-чи була успішною транзакція, здійснена 31.07.2023 на банківську картку № НОМЕР_1 , в сумі 10000 (з наданням первинних бухгалтерських документів)?;

-чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської картки № НОМЕР_2 ?;

-чи проводилась верифікація особи власника банківської картки № НОМЕР_3 ?

Витребувані докази надати суду в строк до 06.02.2026

Роз`яснити, що відповідно до ч.10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

У зв`язку з витребування доказів оголосити перерву у судовому засіданні до 14:30 год 10.02.2026.

Ухвала окремому апеляційному провадженню не підлягає.

Суддя М.В. Березюк