Ухвала суду № 133375954, 23.12.2025, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер судової справи 201/7931/24

Номер провадження 1-р/201/10/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення (ухвали Соборного районного суду міста Дніпра від 28.10.2025 року) про продовження застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, постановленого під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 27 червня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22024040000000752 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бгаговещенськ, Амурської області Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, -

встановив:

06 листопада 2025 року до канцелярії Соборного районного суду міста Дніпра надійшла заява ОСОБА_4 про судового рішення (ухвали Соборного районного суду міста Дніпра від 28.10.2025 року) про продовження застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, постановленого під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 27 червня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22024040000000752 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Свою заяву ОСОБА_4 мотивував наступним.

28 жовтня 2025 року Соборним районним судом міста Дніпра постановлена ухвала, якою був продовжений застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Статтею 380 Кримінального процесуального кодексу України передбачено право учасника судового провадження на роз?яснення судового рішення.

З метою належного виконання обов`язків, покладених судом на обвинуваченого ОСОБА_4 останній просив роз`яснити:

- в який спосіб можливо «здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон» під час знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 під цілодобовим домашнім арештом;

- з посиланням на статті законів України, згідно якої норми діючого законодавства України передбачена вказана в ухвалі можливість оскарження ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту від 28.10.2025 року до Дніпровського апеляційного суду.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав подану ним заяву в частині роз`яснення йому порядку оскарження та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до Дніпровського апеляційного суду з посиланням на норми законодавства України. Решту вимог, викладених у заяві не підтримав та просив не роз`яснювати, оскільки у судовому засіданні судом ці питання були роз`яснені.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 підтримала позицію ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_4 тому, що питання, яке ставиться ним на роз`яснення не стосується саме складності розуміння судового рішення та його виконання.

Заслухавши доводи учасників судового провадження суд приходить до наступних висновків з приводу заяви ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Роз`яснюючи рішення суду, суд не вправі змінювати його зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра від 28 жовтня 2025 року задоволено клопотання прокурора ОСОБА_6 та продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах кримінального провадження, внесеного 27 червня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22024040000000752 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Втім, як вбачається з заяви ОСОБА_4 , останній не наводить жодних аргументів та доводів, які вказують на незрозумілість прийнятого судового рішення.

До того ж, доводи ОСОБА_4 фактично зводяться до необхідності тлумачення норм кримінального процесуального закону, на які суд послався в означеному рішенні, що не є предметом роз`яснення судового рішення у розумінні ст. 380 КПК України.

З урахуванням наведеного, заява ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення (ухвали Соборного районного суду міста Дніпра від 28.10.2025 року) про продовження застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, постановленого під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 27 червня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22024040000000752 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 380 КПК України, -

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення (ухвали Соборного районного суду міста Дніпра від 28.10.2025 року) про продовження застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, постановленого під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 27 червня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22024040000000752 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 16 годині 15 хвилин 26 грудня 2025 року.

Суддя: ОСОБА_1