Ухвала суду № 133375681, 08.01.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/3683/24

Провадження № 2/932/235/25

08 січня 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді- Потоцької С.С.,

за участю секретаря судового засідання-Карапиш А.М.,

представника позивача за первісним позовом-Березнякової К.О.,

розглянувши цивільну справу за позовною заяв ою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права визнання права користування

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права користування.

Під час судового засідання представником відповідачів за первісним позовом подане клопотання про допит та виклик свідків, яке задоволено судом.

Викликаний для допиту свідок ОСОБА_5 15.09.2025 у судове засідання не з`явився. Представник відповідачів за первісним позовом, відповідач -1 за первісним позовом просили відкласти судове засідання задля надання можливості його допитати, зазначали, що він не може з`явитися у зв`язку з проходженням лікувальної комісії, та, начебто, призову. На підтвердження цього факту доказів не надано. Судове засідання відкладалося на 13.11.2025.

У призначене на 13.11.2025 свідок ОСОБА_5 , який повідомлений належним чином про виклик до суду, не з`явився, у зв`язку з чим судове засідання відкладалося на 02.12.2025.

У призначене на 02.12.2025 свідок ОСОБА_5 , який повідомлений належним чином про виклик до суду, не з`явився, у зв`язку з чим судове засідання відкладалося на 10.12.2025.

У призначене на 10.12.2025 свідок ОСОБА_5 , який повідомлений належним чином про виклик до суду, не з`явився, у зв`язку з чим судове засідання відкладалося на 16.12.2025.

У зв`язку з чим, судом ухвалою від 16.12.2025 застосовані заходи процесуального примусу у виді приводу свідка

ОСОБА_5 призначене на 08.01.2026 привід свідка не виконаний, свідок у судове засідання не заявився, повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання свідка, експерта, спеціаліста, перекладача суд заслуховує думку учасників справи про можливість розгляду справи за відсутності свідка, експерта, спеціаліста, перекладача, які не з`явилися, та постановляє ухвалу про продовження судового розгляду або про відкладення розгляду справи. Одночасно суд вирішує питання про відповідальність особи, яка не з`явилася.

Протокольною ухвалою від 08.01.2026 вирішено питання про відповідальність свідка шляхом застосовування до нього заходів процесуального примусу у виді штрафу та вирішено продовжити судовий розгляд.

Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання (ч. 5 ст. 259 ЦПК України).

Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин (ч.2 ст. 69 ЦПК України).

Проте обов`язок щодо явки за викликом суду свідок ОСОБА_5 не виконав, про причини неявки не повідомив.

Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали (ст. 143 ЦПК України).

Види заходів процесуального примусу визначені ч. 1 ст. 144 ЦПК України, а саме: попередження; видалення із залу судового засідання; тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; привід; штраф.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу.

Суд зазначає, що згідно з ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» станом на 01.01.2026 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3328 грн.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги неявку свідка за викликом суду, суд вважає за необхідне застосувати до свідка ОСОБА_5 захід процесуального примусу у виді штрафу в розмірі 0,3 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст. 69, 143-144, 148, 258-260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_5 заходи процесуального примусу у виді штрафу в розмірі 0,3 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Стягнути з ОСОБА_5 (РНКОПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) штраф у розмірі 998, 40 грн на користь держави в особі Державної судової адміністрації України.

Роз`яснити, що грошове стягнення - штраф (як засіб процесуального примусу), має бути сплачено на рахунок за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA118999980313090106000026007

Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Стягувач: Державна судова адміністрація України. (Місце знаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795,

Боржник ОСОБА_5 (РНКОПП НОМЕР_1 ).

Роз`яснити, що особа, на яку накладено штраф, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї заходів процесуального примусу.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Ухвала про застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу є виконавчим документом (на підставі ч. 3 ст. 146 ЦПК України) та підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 13.01.2026.

Суддя С.С. Потоцька