Ухвала суду № 133375322, 19.01.2026, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/4306/25

2/583/83/26

УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду

19 січня 2026 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Савєльєвої А.І.,

за участю секретаря Доценко Т.Г.,

за результатами розгляду у підготовчому засіданні цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ», представник позивача Фесенко Олександр Миколайович, представник позивача Демчук Євген Вікторович, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник відповідачів ОСОБА_3 , про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» через свого представника Фесенка О.М. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, згідно з яким просить визнати укладеною додаткову угоду № 3 від 26.06.2025 до договору оренди землі № 195/15 від 01.08.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» та ОСОБА_1 , мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві.

Ухвалою судді від 02.10.2025 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

20.10.2025 від представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Абрамовича О.В. надійшов відзив на позовну заяву, згідно з яким просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі та стягнути з позивача на користь відповідачів понесені ними судові витрати на професійну правничу допомогу, орієнтовний розмір яких становить по 10000,00 грн кожному.

19.01.2026 від представника позивача Демчука Є.В. надійшло клопотання, згідно з яким просить судове засідання, призначене на 19.01.2026 о 10:00, а також усі подальші судові засідання у справі проводити за участі представника ТОВ "РАЙЗ ПІВНІЧ" адвоката Демчука Є.В. в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua (EASYCON).

19.01.2026 від представника позивача Демчука Є.В. надійшло клопотання про витребування доказів, згідно з яким просить витребувати у відповідача ОСОБА_1 оригінали письмових доказів, а саме: листа-повідомлення від 27.03.2025; опису вкладення; фіскального чеку та накладної № 4270600110537; ф. 119 "Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу" № 4270600110537. Клопотання мотивоване тим, що позивач зазначених повідомлень не отримував.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та їх представник адвокат Абрамович О.В. у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, від представника відповідачів надійшла заява про розгляд справи без участі відповідачів та їх представника. Проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду не заперечує.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, оскільки факт відправки та вручення позивачеві зазначених у клопотанні повідомлень підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, жодних сумнівів у їх достовірності у суду не виникає.

Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг" та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Разом з тим, згідно з вимогами ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи, що клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні, призначеному на 19 січня 2026 року о 10 год. 00 хв., та у всіх подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції, подано з порушенням строку, передбаченого ч. 2 ст. 212 ЦПК України, дане клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме: в частині участі в судовому засіданні, призначеному на 19 січня 2026 року о 10 год. 00 хв. - не підлягає задоволенню, в частині участі в усіх подальших судових засіданнях у даній справі - підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та до початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 198, 200, 212, 258 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника позивача Демчука Євгена Вікторовича про витребування доказів відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за цивільним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ», представник позивача Фесенко Олександр Миколайович, представник позивача Демчук Євген Вікторович, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник відповідачів ОСОБА_3 , про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 год. 20 хв. 10 лютого 2026 року з викликом учасників справи.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин (ч. 3 ст. 131 ЦПК України).

Клопотання представника позивача Демчука Євгена Вікторовича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції задовольнити частково.

Надати можливість представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» Демчуку Євгену Вікторовичу брати участь у всіх подальших судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua (EASYCON).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1803.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва