Ухвала суду № 133375143, 19.01.2026, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/4795/25

№ 2/688/32/26

Ухвала

Іменем України

19 січня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

секретаря судового засідання Чупрової К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

06.10.2025 ТОВ «Кошельок» звернулось до суду в системі «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №2871610426-488292 від 09.10.2021 в розмірі 22609,18 грн, що складається із заборгованості за сумою кредиту в розмірі 6350 грн, за процентами за користування кредитом в розмірі 16259,18 грн, а також сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн та понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.10.2025 відкрито провадження в справі та призначено судовий розгляд о 09 год 00 хв 19.11.2025.

19.11.2025 за клопотання представника позивача розгляд справи відкладено до 11 год 00 хв 17.12.2025.

16.12.2025 відповідач ОСОБА_1 в системі «Електронний суд» подала до суду додаткові пояснення по справі та відзив на позовну заяву, у яких зазначила, що 13.10.2025 між нею та позивачем було підписано гарантійний лист, яким погоджено врегулювання заборгованості та встановлено графік її погашення, із кінцевим строком виконання зобов`язання до 25.12.2025, а отже позовні вимоги є передчасними, у зв`язку з чим у задоволенні позовних вимог просить відмовити.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.12.2025 за клопотанням представника позивача ТОВ «Кошельок» - адвоката Гурського Г.Ю. витребувано у АТ «Універсал Банк» інформацію чи емітувалася (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 ; виписку про рух коштів по рахунку, який відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 08.10.2021 по 10.10.2021, розгляд справи відкладено до 09 год 30 хв 19.01.2026.

09.01.2026 представник позивача ТОВ «Кошельок» Плотуха С.М. в системі «Електронний суд» подала заяву про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі, оскільки спір між сторонами врегульовано в добровільному порядку.

16.01.2026 на виконання ухвали суду від АТ «Універсал Банк» надійшли письмові докази.

В судове засідання учасники справи не з`явились, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

В зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши доводи заяви представника позивача та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Частинами 1, 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Заяву про відмову від позову представником позивача подано у відповідності до вимог ст. 206 ЦПК України, наслідки відмови від позову представнику позивача зрозумілі, що вбачається з поданої до суду заяви від 09.01.2026.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову представника позивача Плотухи С.М., яка є керівником юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок», що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань сформованого в системі «Електронний суд» 13.11.2025.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги те, що позивач відмовився від позову і така відмова прийнята судом, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 206 ч.ч. 1,3, 255 ч. 1 п. 4, ч. 2, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» від позову та провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Роз`яснити позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Кошельок», що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Світлана КОЗАЧУК