Ухвала суду № 133374330, 19.01.2026, Запорізький районний суд Запорізької області

Провадження № 2/317/145/2026

Справа № 317/4867/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2026 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громової І.Б.,

при секретарі судового засідання Шевченко В.С.,

за участю:

представника позивача Денщік І.І.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної Ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Громової І.Б. відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями та ухвали про відкриття провадження перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної Ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

В судовому засіданні 19.01.2026 року відповідачка ОСОБА_1 заявила відвід судді з приводу недовіри. Підстав для недовіри не вказала.

Підстави для відводу судді визначені статтею 36 ЦПК України.

Статтею 40 ЦПК України передбачено порядок вирішення відводу:

1. Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

2. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

3. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід…..

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

…..7. Питання про відвід вирішується невідкладно.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечувала.

На підставі викладеного, не вбачаючи підстав для задоволення відводу, суддя вважає необхідним відмовити в заяві ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..36,40 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Громової І.Б. відмовити.

Суддя І.Б.Громова