Ухвала суду № 133373440, 15.01.2026, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/4862/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.

за участю секретаря судового засідання Лепешенкової В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ще. Овідіополь заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового наказу у цивільній справі № 509/4862/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області з заявою, у якій просить розстрочити виконання судового наказу від 11 вересня 2025 у справі № 509/4862/25, про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.08.2022 по 30.06.2025 у розмірі 34 764,41грн. та судового збору в розмірі 302,80 грн. на строк 12 місяців.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 посилається на такі обставини. Судовим наказом Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 вересня 2025 з неї стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.08.2022 по 30.06.2025 у розмірі 34 764,41грн. та судового збору в розмірі 302,80 грн. Вона бажає добровільно погасити заборгованість у повному обсязі, проте не може цього зробити одразу у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік і вона вимушена самостійно виховувати сина. Дитина дуже хворіє, вимагає постійного медичного нагляду, прийому ліків, оздоровлення .

У судове засідання учасники справи не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені.

За змістом ст.435 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про розстрочення виконання рішення суду.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд доходить наступного.

Судовим наказом Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 вересня 2025 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.08.2022 по 30.06.2025 у розмірі 34 764,41грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 302,80 грн.

На підставі ч.ч.1, 2ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Підставою для розстрочення або відстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють або роблять неможливим його виконання.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Право сторони звернутися із заявою про розстрочку або відстрочку виконання рішення суду передбачено також ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції,, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен ураховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами.

Така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у справі № 796/43/2018, від 19 червня 2019 року у справі № 2-55/10.

Під час вирішення питання про відстрочення виконання рішення суду обов`язково мають враховуватися також інтереси стягувача.

Стаття 129-1 Конституції України проголошує, що судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

За практикою Європейського суду з прав людини в окремих справах проти України було встановлено, що короткі затримки, менші ніж один рік, не вважаються настільки надмірними, щоб піднімати питання про порушення пункту 1 статті 6 Конвенції ("Корнілов та інші проти України", заява № 36575/02, ухвала від 07.10.2003). І навіть строк у два роки та сім місяців не був визнаний надмірним і не вважався таким, що суперечить вимозі стосовно його розумної тривалості, передбаченої у статті 6 Конвенції (ухвала від 17.09.2002 у справі "Крапивницький та інші проти України", заява № 60858/00).

Боржник прохаючи суд про розстрочення виконання судового наказу, посилається на такі обставини, що об`єктивно ускладнюють виконання судового наказу шляхом здійснення разового платежу.

Обґрунтовуючи заяву про розстрочення виконання рішення суду, боржниця посилалася на скрутне матеріальне становище у зв`язку із тим, що заробітна плата є невисокою, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік і вона вимушена самостійно виховувати сина. Дитина дуже хворіє, вимагає постійного медичного нагляду, прийому ліків, оздоровлення .

Зазначені обставини суд вважає достатніми підставами для розстрочення виконання судового наказу щодо погашення несплаченої частини боргу.

Відповідно до ч. 7 ст. 435 ЦПК України про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

На підставі викладеного, керуючись ст.260,261,263,353,435 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового наказу від 11 вересня 2025 року у цивільній справі № 509/4862/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 виконання судового наказу від 11 вересня 2025 року у цивільній справі № 509/4862/25 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.08.2022 по 30.06.2025 у розмірі 34 764,41грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 302,80 грн. на 12 місяців рівними частками по 2922,26 гривень щомісяця, починаючи з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.С. Козирський