Ухвала суду № 133373045, 19.01.2026, Врадіївський районний суд Миколаївської області

Справа № 474/670/25

Провадження № 1-кп/474/39/26

УХВАЛА

про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості

19.01.26р. с-ще Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду угоду про визнання винуватості в рамках кримінального провадження, внесеного 25.04.2025р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025152200000047, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Велика Лінина Старосамбірського району Львівської області, громадянки України, місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, -

встановив:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження, внесене 25.04.2025р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025152200000047, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України. Потерпілою особою від кримінального правопорушення є Врадіївська селищна рада Первомайського району Миколаївської області.

07.07.2025р. на стадії досудового розслідування між прокурором у кримінальному провадженні - виконувачем обов`язків начальника Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 , та обвинуваченою ОСОБА_4 , з іншого боку, у присутності захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_6 , відповідно до вимог глави 35 КПК України, укладена угода про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні.

11.07.2025р. вказана угода разом з обвинувальним актом надійшла до суду та ухвалою суду від 14.07.2025р. призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні 19.01.2026р. обвинувачена ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 відмовилися від укладеної угоди про визнання винуватості та просили призначити розгляд справи по суті.

Прокурор ОСОБА_3 , у зв`язку з відмовою сторони захисту від укладеної угоди про визнання винуватості, просив призначити розгляд справи по суті, однак відкласти підготовче судове засідання через відсутність належного повідомлення представника потерпілої особи про судове засідання.

Представник потерпілої особи в судове засідання не з`явився та в суду відсутня інформація про його належне в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлення про час, дату та місце судового розгляду.

Водночас суду, зауважує, що в силу приписів ч. 5 ст. 474 КПК України, оскільки сторона захисту відмовилася від укладеної угоди про визнання винуватості, а відтак неявка представника потерпілої особи не перешкоджає розгляду питання щодо відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості.

Заслухав думки сторін кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Статтями 468 та 472 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод: 1) угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим; 2) угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

В угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, умови застосування спеціальної конфіскації, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

Згідно ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно ч.ч. 2 та 5 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Частинами 6 та 7 ст. 474 КПК України визначено, що суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди у разі необхідності суд має право витребовувати документи, у тому числі скарги підозрюваного чи обвинуваченого, подані ним під час кримінального провадження, та рішення за наслідками їх розгляду, а також викликати в судове засідання осіб та опитувати їх.

Суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

У разі відмови суду в затвердженні угоди, укладення якої ініційовано на стадії досудового розслідування, судове провадження за згодою сторін кримінального провадження продовжується в загальному порядку.

У разі незгоди однієї із сторін із продовженням судового провадження у загальному порядку досудове розслідування продовжується в загальному порядку.

Таким чином, на підставі вищевикладеного слід відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості та продовжити судове провадження у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372, 474 КПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 07.07.2025р. між прокурором у кримінальному провадженні - виконувачем обов`язків начальника Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 , та обвинуваченою ОСОБА_4 , з іншого боку, у присутності захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_6 , в кримінальному провадженні, внесеному 25.04.2025р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025152200000047, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Продовжити судовий розгляд в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1