Ухвала суду № 133372742, 16.01.2026, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/150/26

№ 1-кп/688/95/26

Ухвала

Іменем України

16 січня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 12015240270000939 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

Прокурор Шепетівської окружної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження № 12015240270000939 від 02.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування поданого клопотання посилалася на те, що в період з 01.09.2015 по 02.09.2015, невстановлені особи, шляхом вільного доступу, через незамкнені ворота проникли на охоронювану територію ПП «Агродор-Сервіс», що розташоване по вул. Гранітна, 91 в м. Шепетівка, де з виробничого цеху таємно викрали прес-форму по виготовленню мучкоблоків вартістю 5000 грн.

Представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 повідомив, що працює заступником директора в ПП «Агродор-Сервіс». Дане приміщення охороняється. Вище вказане підприємство займається виготовленням мучкоблоків, для виробництва яких використовується прес, до якого кріпиться прес-фора. 02.09.2015 ОСОБА_4 на мобільний телефон зателефонувала охоронець ПП «Агродор - Сервіс» ОСОБА_5 , яка повідомила, що з території даного підприємства, а саме з цеху, викрадено прес-форму, яка являє собою конструкцію розміром близько 1 м на 60 см та вагою більше 50 кг. Виробничий цех, в якому знаходилась вказана прес-форма, не закривається. Вхід на територію підприємства здійснюється через вхідні ворота, поруч яких розташоване приміщення, в якому постійно перебуває сторож. По приїзду на територію ПП «Агродор-Сервіс» ОСОБА_4 дійсно виявив відсутність металевої прес-форми. Сам прес знаходився на місці. Також всередині цеху він виявив слід від ручного візка «тачки» та два різних сліди від взуття, які ведуть зсередини цеху до воріт, а далі через ворота в напрямку вул. Гранітна в м. Шепетівка.

На думку ОСОБА_4 крадіжка сталася в обідню перерву, оскільки саме тоді сторож ОСОБА_5 відлучилася додому (проживає неподалік від ПП «Агродор-Сервіс»).

Свідок ОСОБА_6 підтвердила показання представника потерпілої юридичної особи.

Під час проведеного 02.09.2015 огляду місця події виявлено та зафіксовано слід від ручного візка «тачки» та два різних сліди від взуття.

На виконання доручення слідчого працівниками СКР Шепетівського МВ та ВКП Шепетівського РУП перевірялись на причетність до вчинення крадіжки раніше судимі особи, а також проводились заходи щодо встановлення місцезнаходження викраденого майна. Однак інформації, яка становить оперативний інтерес, не отримано.

Станом на 11.01.2026 проведеними слідчими (розшуковими) діями встановити особу, яка вчинила зазначений вище злочин, не вдалося.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання без його участі, не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Пунктом 3? частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ст. 12 КК України тяжким є кримінальне правопорушення за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше 25 тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше 10 років.

Кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, оскільки за його вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше 10 років.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, у разі вчинення тяжкого злочину застосовується строк давності притягнення особи до відповідальності 10 років з дня його вчинення.

З дня вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР 02.09.2015 за № 12015240270000939, минуло понад 10 років. Перебіг давності у вказаному кримінальному провадженні не зупинявся та не переривався.

Сплив строку, визначеного п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, позбавляє можливості здобуття нових доказів та притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та вичерпані усі можливості для цього, а також закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 372 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження № 12015240270000939, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої особи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7