Ухвала суду № 133371665, 16.01.2026, Кельменецький районний суд Чернівецької області

№717/18/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2026 року в селищі Кельменці, суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 07 січня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення було залишено без руху з тієї підстави, що до позовної заяви не було додано документу який підтверджує сплату судового збору.

ОСОБА_1 надано п`ять днів з дня вручення ухвали для виправлення вказаного недоліку позовної заяви, а саме для подання до суду документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслано позивачу до його електронного кабінету і отримано ним 08 січня 2026 року, що стверджується довідкою про доставку електронного документу.

Позивач не подав до суду документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

ОСОБА_1 надіслав до суду заяву у якій просить припинити врегулювання спору за справою №717/18/26 за його позовом до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Право на звернення в суд не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. І за таких обставин кожна особа, звертаючись до суду, повинна його (цього порядку) дотримуватися (рішення „Голдер проти Великої Британії від 21.02.1975 року, „Де Жуффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 року).

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, оскільки позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви, наявні правові підстави для повернення даної позовної заяви позивачу.

Враховуючи наведене, вважаю що дану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

Суддя: