Ухвала суду № 133371295, 19.01.2026, Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Справа №339/496/25

4

2-с/339/2/26

У Х В А Л А

19.01.26 м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

29 грудня 2025 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 3207 грн заборгованості за надання послуги з управління побутовими відходами та витрати по сплаті судового збору у розмірі 302.80 грн.

16 січня 2025 року боржник звернулася із заявою про скасування судового наказу, оспорюючи нарахування боргу в розмірі 3207 грн, оскільки вимоги стягувача не є безспірними.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 грудня 2025 року видано оспорюваний судовий наказ, копію якого заявнику направлено поштою та вручено 02 січня 2026 року (а.с. 22-23, 25).

А, отже, заявник у визначені законодавцем строки 16 січня 2026 року своєчасно звернувся до суду із заявою про його скасування.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ЦПК України, а підстави для її повернення відсутні.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, відтак відповідна заява є підставою для скасування судового наказу.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказного провадження.

З матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву про скасування судового наказу слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.170, 171 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Скасувати судовий наказ №339/496/25, виданий Болехівським міським судом від 29 грудня 2025 року за заявою ДП «Комунальник» ТзОВ Стрийсільрембуд про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуги з управління побутовими відходами.

Роз`яснити представнику стягувача ДП «Комунальник» ТзОВ Стрийсільрембуд його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Головенко