Постанова № 13337104, 07.09.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

07.09.10Справа №2а-4981/10/16/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Александрова О.Ю., при секретарі Габрись П.С.,

розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Першого заступника прокурора Автономної Республіки Крим, діючого в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної автомобільної інспекції на автомобільному транспорті в АР Крим

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 1700,00 грн.,

за участю представників:

від прокурора не зявився;

від позивача не зявився;

від відповідача не зявився;

Суть спору: Перший заступник прокурора Автономної Республіки Крим, діючий в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної автомобільної інспекції на автомобільному транспорті в АР Крим звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 1700,00 грн. заборгованості.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 07.05.2010 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 27.07.2010 року підготовче провадження по справі закінчено та справу призначено до судового розгляду.

Прокурор у судове засідання не зявився, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином.

Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач заперечення на позов до суду не надав, явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про час та день його проведення був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неявку сторін, належним чином повідомлених про час, дату та місце судового розгляду, достатність доказів, наявних в матеріалах справи, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за відсутності сторін.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

Постановою Кабінету Міністрів України за №1190 від 08 вересня 2004 року утворено Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті як урядовий орган державного управління у складі Міністерства транспорту та зв'язку та затверджено положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті.

Відповідно до п. 8 положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, головавтотрансінспекція для виконання покладених на неї завдань може за погодженням з Міністром транспорту та зв'язку утворювати територіальні органи.

Наказом Міністерства транспорту та зв'язку за № 888 від 14 грудня 2005 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України за № 1573/11853 28 грудня 2005 року, затверджено положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті.

З Положення вбачається, що основними завданнями територіальних управлінь у відповідному регіоні є: здійснення відповідно до законодавства державного нагляду за дотриманням правил безпечного функціонування автомобільного транспорту загального користування; здійснення державного контролю за дотриманням суб'єктами господарювання усіх форм власності нормативно-правових актів, стандартів і норм перевезення вантажів і пасажирів автомобільним транспортом загального користування; забезпечення дотримання вимог законодавства у сфері ліцензування в автомобільному транспорті загального користування.

Відповідно до покладених на них завдань у відповідному регіоні територіальні управління, крім іншого, здійснюють державний контроль за виконанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, правил перевезень пасажирів і вантажів; дотримання вимог нормативно-правових актів, стандартів і норм, що регулюють перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом; здійснюють державний нагляд за забезпеченням безпеки перевезень суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування.

Із аналізу положень Закону України «Про автомобільний транспорт», Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, Положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, суд приходить до висновку про наявність повноважень у начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в АР Крим щодо застосування стягнень у виді штрафів до автомобільних перевізників за порушення законодавства про автомобільний транспорт, які передбачені ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» (далі - Закон).

Згідно зі ст. 1 Закону, автомобільний перевізник - це фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власні кошти перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Статтею 3 Закону встановлено, що цей Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Відповідно до ст. 39 Закону автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються нерегулярні пасажирські перевезення:

для автомобільного перевізника - ліцензія, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України.

Відповідно до ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Територіальним управлінням головної державної інспекції було здійснено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

В ході проведеної перевірки встановлено, що 18.07.09р. о 08:50 годин в м. Сімферополь в районі Залізничного вокзалу на транспортному засобі марки Мерседес Бенц, р/н НОМЕР_1, під керуванням водієм ОСОБА_1 було допущено порушення норм Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких встановлений ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт»: ліцензійної картки, дорожнього листа, схеми маршруту, розкладу руху.

За результатами перевірки складений акт від 18.07.2009 року №138425, з яким відповідача було ознайомлено, акт перевірки відповідачем підписаний.

Про час, дату та місце розгляду вказаного акту відповідачу було повідомлено листом від 28.07.2009 року № 01/03-16/4150, який отриманий останнім 01.08.2009 року, про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення № 479473.

На підставі акту від 28.07.2009 року № 01/03-16/4150 Територіальним управлінням головної державної інспекції в АР Крим прийнято постанову №076867 від 18.08.2009р. про застосування фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн.

Вказана постанова була направлена на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією, не отримана останнім у звязку з «відмовою адресата від одержання».

Судом встановлено, що на момент розгляду справи державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 не скасовано, що підтверджується наявним в матеріалах справи витягом з ЄДРПОУ станом на 17.08.2010 року.

Відповідачем у порядку передбаченому ст. 71 КАС України не надані докази оскарження цієї постанови, а також докази сплати визначеної в ній суми штрафних санкцій.

Таким чином заборгованість відповідача по сплаті штрафних санкцій складала 1700 грн.

Приймаючи до уваги те, що відповідач не надав заперечення проти позову та, у порядку, передбаченому ст. 71 КАС України, не надав доказів сплати заборгованості в сумі 1700,00 грн., суд вважає, що позовні вимоги належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; відомості про відкриті рахунки в установах банків в матеріалах справи відсутні) на користь державного бюджету України штрафні санкції, накладені Територіальним управлінням Головної державної автомобільної інспекції на автомобільному транспорті в АР Крим (р/р 31112106700002 в УДК у м. Сімферополь ГУ ДКУ в АР Крим, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740405, код бюджетної класифікації доходів: 21081100) в сумі 1700 грн.

У разі неподання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Александров О.Ю.