Ухвала суду № 133370516, 15.01.2026, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

ЄУН 396/2439/25

Номер провадження 2/387/265/26

У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 січня 2026 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Солоненко Т. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Мізецького Олександра Олександровича" про встановлення факту користування земельними ділянками та стягнення безпідставно збережених коштів

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачки ОСОБА_2 звернувся в інтересах ОСОБА_1 до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області з позовом до відповідача про встановлення факту користування ФГ "Мізецького Олександра Олександровича" земельними ділянками: - площею 1,85 га, розташованої за адресою Гнатівська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області кадастровий номер 3521781500:02:000:5183;- площею 7,0185 га, розташованої за адресою Гнатівська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області кадастровий номер 3521781500:02:002:2503; - площею 2,00 га, розташованої за адресою Гнатівська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області кадастровий номер 3521781500:02:000:5182, та стягнення безпідставно збережених грошових коштів у розмірі 14691, 50 грн.

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 12.11.2025 цивільну справу №396/2439/25 передано за підсудністю до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2025 вказану позовну заяву передано на розгляд судді Солоненко Т.В.

Справа підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

У зв`язку із встановленими судом недоліками позовної заяви, що перешкоджали відкриттю провадження у справі, суд, ухвалою від 12.12.2025, позовну заяву залишив без руху, встановивши позивачці спосіб та строк для усунення недоліків позовної заяви.

08.01.2026, засобами поштового зв`язк, до суду надійшла заяви позивачки на усунення недоліків, до якої долучено наступні документи: копію витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №283642531; копію витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №283655147; копію державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК№133722 від 22.02.2012; скріншоти з месенджеру viber у спілкуванні з ОСОБА_3 ; квитанція про сплату судового збору; розрахунок розподілу стягнутих з боржника сум від 29.12.2025 при здійсненні зведеного виконавчого провадження №53970484; виписка з рахунку за 26.12.2025 .

З матеріалів позовної заяви та заяви на усунення недолків слідує, що позивачкою не в повному обсязі усунено недоліки позовної заяви, проте суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Частиною 4 статті 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України, з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення можливих відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, необхідно провести підготовче провадження.

З огляду на наведене, розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

При вирішенні питання про відкриття проввадження у справі суд вважає за доцільне зазначити таке.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як було зазначено в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 12.02.2025, ОСОБА_1 у своєму позові просить стягнути із ФГ "Мізецького О.О." безпідставно збережених грошових коштів у розмірі 14691, 50 грн..

У заяві про усунення недоліків, позивачка стосовно обгрунтування сум, що заявлено до стягнення, вказує, що не сплачений ОСОБА_4 земельний податок у розмірі 7307,59 грн + 7383,91 грн, а всього 14 691,50 грн є ціною позову.

При цьому суд зважає на правову позицію Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду, наведену у постанові від 02 жовтня 2020 року у справі № 911/19/19, за якою, суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд, з урахуванням конкретних обставин справи, самостійно визначає суми нарахувань, які підлягають стягненню, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру стягуваних сум нарахувань. Якщо з поданого позивачем розрахунку неможливо з`ясувати, як саме обчислено заявлену до стягнення суму, суд може зобов`язати позивача подати більш повний та детальний розрахунок.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суду у постанові від 22 червня 2022 року у справі № 296/7213/15, провадження № 61-10125св21.

За наведеного, з метою забезпечення повноти дослідження обставин справи, враховуючи предмет спору, суд вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_1 надати детальний розрахунок ціни позову із зазначенням вихідних даних щодо розміру земельного податку з кожної земельної ділянки, періоду, за який підлягав сплаті земельний податок, з посиланням на первинні документи.

Керуючись ст.ст.177, 175, 187,189,315, 318 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Мізецького Олександра Олександровича" про встановлення факту користування земельними ділянками та стягнення безпідставно збережених коштів та відкрити провадження у справі .

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 12 лютого 2026 року за адресою: смт.Добровеличківка, вулиця Центральна,119, зал засідань №1, про що повідомити учасників справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого, одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати детальний розрахунок ціни позову із зазначенням вихідних даних щодо розміру земельного податку з кожної земельної ділянки, періоду, за який підлягав сплаті земельний податок, з посиланням на первинні документи.

Роз`яснити позивачу наслідки невиконання вимог суду, передбачені п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://dv.kr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО