Постанова № 133370424, 11.11.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/42928/25-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.08.2025 о 14:25 год. в м. Києві, бул. Хрещатик, 7, керував автомобілем Пежо, д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення п. 2.1.(а) Правил дорожнього руху, будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Вказане правопорушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року, оскільки постановою серії ЕНА № 5498797 від 16.08.2025 до нього за ч. 4 ст. 126 КУпАП було застосовано адміністративне стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав, зазначивши, що на момент зупинки 21.08.2025 він не був позбавлений права керування транспортними засобами, оскільки постанова Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.03.2025 не набрала законної сили. Також він зазначив, що рішення суду, яким його було позбавлено права керування транспортними засобами строком на 1 рік, було ним оскаржене 02.04.2025. Разом із тим на підтвердження своєї позиції ОСОБА_1 не надав суду копії постанови суду апеляційної інстанції, якою станом на 21.08.2025 рішення суду першої інстанції було скасовано.

В судовому засіданні за участю ОСОБА_1 було переглянуто наявний в матеріалах справи диск із відеозаписом з місця події, з якого видно наступне:

Відео «429818» від 21.08.2025:

14:10:35 - працівники поліції рухаються за транспортним засобом, підходять до білого Пежо;

14:11:10 - працівник поліції: «ви порушили ПДР на знак 3:21 «В?їзд заборонено», ви не можете рухатись сюди;

14:11:44 - працівник поліції: «ви проігнорували знак, надайте документи: посвідчення водія, технічний паспорт»;

14:14:10 - ОСОБА_1 намагається домовитись з працівниками поліції;

14:14:26 - працівник поліції: «зараз отримаєте штраф 340 грн»;

14:20:15 - працівник поліції: «надайте посвідчення водія», на що ОСОБА_1 надає на огляд документи в додатку «Дія»;

14:32:39 - працівник поліції зачитує постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за ч. 1 ст. 130 КупАП якою ОСОБА_1 було визнано винним та накладено стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік;

14:33:15 - працівник поліції (жінка): «на сайті судової влади, я зачитала вам постанову - штраф не сплачено;

14:33:35 - працівник поліції: «ви зараз керуєте, хоча позбавлені права керування транспортними засобами»;

14:33:40 - ОСОБА_1 : «так у мене в «Дії» права є», працівник поліції: «в діях права не вилучаються»; працівник поліції. (жінка): «постанова була в березні». В подальшому працівники поліції складають адмінпротокол, надають ОСОБА_1 на підпис.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративні правопорушення, постановою серії ЕНА № 5498797 від 16.08.2025, відеозаписом з місця події, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Позиція ОСОБА_1 про те, що рішення суду першої інстанції не набрало законної сили у зв`язку з його оскарженням в апеляційному порядку, судом не враховується, оскільки ним не надано постанови суду апеляційної інстанції на підтвердження скасування постанови суду першої інстанції, а також не подано належних і допустимих доказів того, що станом на 21.08.2025 зазначена постанова не набрала законної сили.

З огляду на викладене, суд розцінює позицію сторони захисту як надуману, безпідставну, яка спростовується доказами, наявними у матеріалах справи в їх сукупності і таку, що спрямована на уникнення ним відповідальності за свої протиправні дії.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною другою-четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення яке носить суспільно небезпечний характер, дані про особу правопорушника, у виховних цілях вважає необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126 ч. 5, 279, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 40 800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 /п`ять/ років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA698999980313040149000026001, Назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783, Рахунок отримувача: UA 228999980313181206000026007, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова