Ухвала суду № 133369200, 16.01.2026, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

16 січня 2026 року м. Житомир справа № 240/28729/23

категорія 112010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву відповідача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

27.11.2025 до Житомирського окружного адміністративного суду за вх. №85085/25 надійшла заява відповідача про роз`яснення судового рішення від 03.10.2024 у справі №240/28729/23.

Заява мотивована тим, що на виконання рішення суду у справі №240/28729/23 позивачу з 30.08.2023 переведено на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» із врахуванням періоду роботи 13.06.1990 по 29.08.2016 в органах державної податкової служби до стажу державної служби та та здійснити нарахування та виплату пенсії в розмірі 60% заробітку, зазначеного у довідці про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця станом на серпень 2023 року від 22.08.2023 №56 та довідці про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорії посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби за липень 2023 року від 22.08.2023 №57, виданих Головним управлінням ДПС у Житомирській області.

Згідно з довідкою про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця станом на серпень 2023 року від 22.08.2023 №56 заробітна плата становить 12700,00 грн, в т.ч.: 8200,00 грн - посадовий оклад; 400,00 грн - надбавка за ранг (7 ранг); 4100,00 грн надбавка за вислугу років.

Згідно з довідкою про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорії посад державної служби від 22.08.2023 №57 сума заробітної плати станом на липень 2023 року 20430,59 грн, в т.ч. 1868,44 грн - надбавка за інтенсивність; 1247,01 грн - надбавка за виконання особливо важливої роботи; 1297,25 грн - премія місячна; 16017,89 грн - інші виплати.

Розмір пенсії з 30.08.2023 становить 19878,35 грн (33130,59 грн х 60%), з 01.03.2025 22878,35 грн.

За період з 30.08.2023 по 30.09.2025 нарахована доплата в сумі 246417,76 грн, яка включена до підсистеми «Реєстр судових рішень».

Управлінням проведена перевірка достовірності наданих довідок від 22.08.2023 №56 та від 22.08.2023 №57, в результаті співставлення даних, зазначених у довідці від 22.08.2023 №57 за липень 2023 року, встановлено розбіжності, а саме: - в графі «Надбавка за інтенсивність» на 578,44 грн занижено суму заробітної плати; в графі «Премія місячна» на 342,75 грн занижено суму заробітної плати; в графі «Інші виплати» на 15572,95 грн завищено суму заробітної плати.

Отже, сума в графі «Інші виплати» в довідці від 22.08.2023 №57 є значно завищеною.

Головним управлінням ДПС у Житомирській області взамін видано довідку від 25.04.2025 №42 про заробітну плату про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорії посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби за липень 2023 року де заробітна плата становить 5778,83 грн, в т.ч. 2446,88 грн - надбавка за інтенсивність; 1247,01 грн - надбавка за виконання особливо важливої роботи; 1640,00 грн - премія місячна; 444,94 грн - інші виплати.

Листом Головного управління ДПС у Житомирській області від 16.09.2025 №8497/5/06-30-10-02 повідомлено, що видану нову довідку від 25.04.2025 №42 для обчислення пенсії, яка відповідає показникам первинних документів та яку вважати дійсною.

Таким чином, у резолютивній частині рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03.10.2024 у справі №240/28729/23 мова йде про довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця станом на серпень 2023 року від 22.08.2023 №56 та довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорії посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби за липень 2023 року від 22.08.2023 №57, видані Головним управлінням ДПС у Житомирській області, у той час як Головним управлінням ДПС у Житомирській області взамін довідки від 22.08.2023 №57 видано довідку від 25.04.2025 №42 про заробітну плату про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорії посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби за липень 2023 року. Фактично та юридично довідку від 22.08.2023 №57 слід вважати відкликаною, замість якої правильним буде застосовувати довідку від 25.04.2025 №42.

Частина 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки, розгляд адміністративної справи №240/28729/23 здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, суд визнав за можливе розглянути заяву ГУ ПФУ в Житомирській області про роз`яснення рішення суду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи заяву відповідача про роз`яснення судового рішення, суд зазначає наступне.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 03.10.2024 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 05.09.2023 про відмову ОСОБА_1 в переведенні на пенсію державного службовця відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» №3723-ХІІ. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області перевести ОСОБА_1 з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію державного службовця за віком відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу», зарахувавши до стажу державної служби ОСОБА_1 період роботи з 13.06.1990 по 29.08.2016 в органах державної податкової служби, та здійснити нарахування та виплату пенсії в розмірі 60% заробітку, зазначеного у довідці про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця станом на серпень 2023 року від 22.08.2023 №56 та довідці про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорії посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби за липень 2023 року від 22.08.2023 №57, виданих Головним управлінням ДПС у Житомирській області з дати звернення з відповідною заявою, з 30.08.2023.

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03.10.2024 набрало законної сили 06.03.2025.

Частиною 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

З аналізу даної норми вбачається, що роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом - відсутністю причинно-наслідкових зв`язків у межах документу, невідповідності мотивувальної частини рішення його резолютивній частині; недотриманням вимог ясності, яке полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення та визначеності рішення. Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд зауважує, що роз`яснення ухваленого судового рішення, яке набрало законної сили, є одним із способів усунення такого недоліку, як невизначеність (неясність і незрозумілість судового рішення), що створює перешкоди або унеможливлює його виконання.

Пленум Вищого адміністративного суду України у пункті 19 постанови №7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначив, що в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Як вбачається із рішення суду, яке просить роз`яснити позивач, у ньому наведено спосіб його виконання.

Крім того, розмір пенсії позивача не був предметом розгляду у справі, тому у даному випадку, при визначенні розміру пенсії, пенсійний орган наділений дискреційними повноваженнями визначити її розмір та перевірити правильність відомостей про складові, які використовуються для визначення розміру пенсій на виконання рішення суду.

У разі незгоди пенсіонера з визначеним пенсійним органом розміром пенсії, пенсіонер матиме право оскаржити такі дії пенсійного органу до суду.

Враховуючи викладене, поставлені ГУ ПФУ в Житомирській області питання виходять за межі можливостей процесуального інструмента, передбаченого ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, у вигляді роз`яснення судового рішення, тому суд відмовляє у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

Крім того, роз`яснення судового рішення у спосіб запропонований відповідачем також може змінити зміст рішення, що суперечить вимогам частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області у задоволенні заяви від 27.11.2025 вх. №85085/25 про роз`яснення рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03.10.2024 у справі №240/28729/23.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Гурін