Ухвала суду № 133367499, 13.01.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/331/26

Провадження №: 2/755/1161/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"13" січня 2026 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Хромова О.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шарков Олександр Олександрович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеній Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає примусовому виконанню,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Брайт Інвестмент», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шарков О.О., Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає примусовому виконанню.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 січня 2026 року, заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.

03 грудня 2025 року (вхід. від 04 грудня 2025 року, № 73696) представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Білоконь І.В., подала до суду заяву про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, зважаючи на подання представником позивача заяви про відкликання позовної заяви, що надійшла до суду до відкриття провадження у справі, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Брайт Інвестмент», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шарков О.О., Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає примусовому виконанню.

Відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Щодо вимоги про повернення судового збору суд зазначає таке.

Судові витрати, а саме: витрати на оплату судового збору, підтверджено квитанцією про сплату від 13 листопада 2025 року № Z4Z6-9F6L-LBFE про оплату судового збору на суму 968,96 грн.

З виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено підтвердження про зарахування судового збору у сумі 968,96 грн, сплаченого відповідно до платіжного документу від 13 листопада 2025 року № Z4Z6-9F6L-LBFE, ідентифікатор документа в казначействі - 920241992, дата зарахування на казначейський рахунок - 14 листопада 2025 року, дата отримання документа банком розпорядника - 14 листопада 2025 року.

Відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви.

Виходячи з наведеного, заява про повернення суми судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», статтями 185, 258-261, 352-354 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шарков Олександр Олександрович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеній Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає примусовому виконанню - вважати такою, що не подана, та повернути суб`єкту звернення.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок), сплачений відповідно до квитанції про сплату від 13 листопада 2025 року № Z4Z6-9F6L-LBFE на розрахунковий рахунок № UA 478999980313141206000026005, код отримувача: 37993783, отримувач ГУК у м.Києві/Дніпров. Р-н/22030101, призначення платежу «101 2927116623;Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Дніпровський районний суд міста Києва», ідентифікатор документа в казначействі - 920241992, дата зарахування на казначейський рахунок - 14 листопада 2025 року, дата отримання документа банком розпорядника - 14 листопада 2025 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.О. Хромова