Ухвала суду № 133366891, 16.01.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/24/26

Провадження № 1-кс/206/117/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 12025052380002032від 03.09.2025, -

ВСТАНОВИВ:

14січня 2026 ОСОБА_2 звернулася до суду із вищезазначеною скаргою, яку обґрунтувала тим, що у провадженні СВ ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП у Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування №12025052380002032 за фактом зникнення безвісти чоловіка заявниці - старшого сержанта ОСОБА_3 .

09.01.2026 заявницею, як потерпілою, було офіційно подано клопотання про витребування доказів (результатів ДНК-профілю) та приєднано їх до матеріалів справи.

Станом на 13.01.2026 заявниця не отримала відповіді на своє клопотання, процесуальні дії про які йшлось у клопотанні не розпочаті.

Заявниця вважає, що слідчим не виконано вимоги ст. 220 КПК України та просить суд:

1. визначити протиправною бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП у Дніпропетровській області, що полягає у не розгляді її клопотання від 09.01.2026 року;

2. Зобов`язати слідчого розглянути клопотання від 09.01.2026 року у встановленому законом порядку тавчинити необхідні процесуальні дії, а саме:

- витребувати (ініціювати передачу) від попереднього слідчого Слідчого Відділу поліції № 2 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 результати проведених ДНК-тестів матері та брата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та долучити їх до матеріалів кримінального розслідування №12025052380002032;

- надіслати запит до Головного військово-медичного клінічного центру ДПСУ (код ЄДРПОУ 14321618) для отримання генетичного профілю самого ОСОБА_3 .

В судове засідання скаржник не з`явився, був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, заяв, клопотань від останньої не надходило.

Слідчий СВ ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, подав заяву про розгляд без його участі за наявними матеріалами справи.

Також, 16.01.2026, через канцелярію суду, поступили матеріали кримінального провадження № 12025052380002032 від 03.09.2025, які надані слідчому судді для огляду під час розгляду даної скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником, чи іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 статті 56 КПК України визначено, що потерпілий наділений правом заявляти клопотання.

Стаття 220 КПК України передбачає порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування.

Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Згідно з ч.5 ст.110 КПК України визначено, що постанова слідчого, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Встановлено, що скаржник ОСОБА_6 подала до ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області09.01.2026 заяву (клопотання) у КП 12025052380002032 від 03.09.2025, яку цього ж дня було зареєстровано у ВП.

Досліджені під час судового засідання матеріали кримінального провадження № 12025052380002032 від 03.09.2025 свідчать про те, що станом на 16.01.2026 клопотання потерпілої ОСОБА_2 від 09.01.2026 слідчим у встановленому ст. 220 КПК України порядку не розглянуто.

Зокрема, матеріали провадження не містять жодних відомостей про прийняття слідчим процесуального рішення за результатами розгляду вказаного клопотання у формі постанови (про повне або часткове задоволення, чи про відмову у задоволенні клопотання), як того вимагають приписи ч. 2 ст. 220 та ч. 3 ст. 110 КПК України. Також відсутні дані про повідомлення потерпілої про результати розгляду її звернення.

Слідчий суддя наголошує, що встановлений ст. 220 КПК України триденний строк розгляду клопотання є присічним і спрямований на забезпечення оперативності досудового розслідування. Невиконання слідчим цього обов`язку призводить до порушення процесуальних прав потерпілої та перешкоджає встановленню істини у справі, що має особливе значення у кримінальних провадженнях за фактом зникнення безвісти військовослужбовців під час захисту батьківщини.

Враховуючи, що з моменту подання клопотання (09.01.2026) до моменту розгляду скарги слідчим суддею пройшло сім днів, що значно перевищує встановлений законом строк, бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання є очевидною та доведеною.

За таких обставин, скарга підлягає задоволенню в частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання у відповідності до вимог кримінального процесуального закону. Щодо вимоги про «визнання бездіяльності протиправною», слідчий суддя зазначає, що за змістом ст. 307 КПК України, належним способом реагування є саме зобов`язання вчинити певну дію, що повністю відновлює порушене право заявниці.У зв`язку з цим вимога скаржниці про визнання бездіяльності слідчого протиправною не підлягає окремому задоволенню, а її права підлягають поновленню шляхом зобов`язання слідчого розглянути клопотання у порядку, визначеному статтею 220 КПК України.

Водночас, розглядаючи вимогу скаржника про зобов`язання слідчого вчинити конкретні процесуальні дії (витребувати результати ДНК-тестів та надіслати запити), слідчий суддя зауважує наступне. Згідно з приписами ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності. Визначення переліку слідчих дій, обсягу доказів та способів їх отримання є виключною компетенцією слідчого (дискреційними повноваженнями).

Слідчий суддя при розгляді скарги на бездіяльність не може приймати рішення про доцільність чи недоцільність проведення конкретної слідчої дії замість слідчого, а лише перевіряє дотримання ним встановленого законом порядку розгляду клопотання.

Таким чином, суд дійшов висновку про часткове задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 110, 220, 236, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого (або групу слідчих) у кримінальному провадженні № 12025052380002032 від 03.09.2025 розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_2 від 09.01.2026 про витребування доказів та вчинення процесуальних дій у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.Про результати розгляду клопотання повідомити заявницю у встановлений законом строк.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 12025052380002032 від 03.09.2025 повернути до Слідчого відділу відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1