Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 643/21140/25
Провадження № 2/643/2349/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2026 м. Харків
Салтівський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судового засідання Ісоєва К.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Харківська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням
ВСТАНОВИВ
ОСОБА_2 (позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 (відповідач) такою, що втратила право користування житлом за адресою: АДРЕСА_1 .
Представник позивача адвокат Файзулаєва М.Х. в підготовче судове засідання 16.01.2026 не з`явилась, надала заяву, в якій просить підготовче судове засідання проводити за відсутності позивача та його представника. Крім того, просила задовольнити заяву про виклик свідків. Зазначила на відсутності інших заяв та клопотань.
Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явились, викликались до суду належним чином.
Вирішуючи питання щодо можливості закриття підготовчого провадження за відсутності відповідача, суд керується таким.
Однією з конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи (ст. 129 Конституції України, ст. 2 ЦПК України). Крім того, розумність строків розгляду справи є складовою права на справедливий суд, яке гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Суд враховує, що відповідач не позбавлений можливості надати відзив на позовну заяву та докази на стадії розгляду справи по суті, оскільки початок перебігу процесуального строку для надання вказаних документів пов`язується із датою вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Також суд враховує, що в разі подальшої неявки відповідача до суду, справа може бути розглянута по суті виключно за умови повторної неявки відповідача в судове засідання під час розгляду справи по суті, тобто за умови проведення у справі ще мінімум двох судових засідань.
Враховуючи наведене та необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе вирішити питання про закриття підготовчого провадження за відсутності учасників справи.
Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Ураховуючи вищенаведене, позицію представника позивача, необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.
Крім того, позивачем було подано заяву про виклик свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . В обґрунтування зазначено, що свідки можуть підтвердити обставини, зазначені позивачем в обґрунтування заявлених позовних вимог, а саме відсутність відповідача за адресою квартири з 2013 року.
Показання свідків є одним із засобів доказування, що передбачено положеннями ст. 76, 90-92 ЦПК України.
Згідно ч. 3 ст. 91 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.
Суд приходить до висновку, що допит свідків у вказаній справі сприятиме забезпеченню справедливого розгляду даної цивільної справи, повному і всебічному з`ясуванню її обставин.
На підставі викладеного суд задовольняє заяву позивача про допит свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 91, 189, 196-198, 200, 258-261, 353 ЦПК України
УХВАЛИВ
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Харківська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та призначити справу до судового розгляду по суті на 23.03.2026 року на 13-00 год. у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова (адреса: 61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 29).
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України сім днів з дня отримання відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень, які мають відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України сім днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.
Встановити третій особі строк для надання пояснень сім днів з дня вручення даної ухвали. Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.
Роз`яснити учасникам справи, що за їх клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення та (або) пояснень, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.
Роз`яснити учасникам справи, що подання відповіді на відзив, заперечень та пояснень є правом учасників справи.
Заяву ОСОБА_1 про виклик свідків - задовольнити.
В судове засідання викликати для допиту в якості свідків:
- ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Д.А. Крівцов
Судове рішення № 133366662, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова) було прийнято 16.01.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 643/21140/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: