Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 524/13699/25
н/п 2/953/1502/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" січня 2026 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Дяченко О.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.10.2025 цивільну справу № 524/13699/25 (номер провадження 2/524/6574/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.
Направляючи дану справу до Київського районного суду м. Харкова, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука в ухвалі від 23.10.2025 встановив, що згідно довідки з Єдиного державного демографічного реєстру № 1917320 від 22.10.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з 25.04.2025.
Вказана обставина підтверджується і відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру № 2245101 від 15.01.2026.
Київським районним судом м. Харкова також отримано відповідь про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, згідно якої, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та перебуває за адресою: АДРЕСА_2 .
Частиною 1 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, яке є підставою для скасування рішення з направленням справи на новий розгляд за встановленою законом підсудністю.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Отже, приймаючи до уваги, що місцем проживання та перебування відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є АДРЕСА_2 , дослідивши та оцінивши юридичну природу спірних правовідносин, з метою дотримання правил підсудності та додержання як вимог національного процесуального законодавства, так і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права на «суд, встановлений законом», суд дійшов висновку щодо необхідності направлення цивільної справи за підсудністю до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, оскільки юрисдикція останнього поширюється на територію перебування відповідача.
На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 23, 27, 31, 187, 258, 260 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Цивільну справу № 524/13699/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати за підсудністю до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ki.hr.court.gov.ua/sud2018.
Суддя О.М. Дяченко
Судове рішення № 133366519, Київський районний суд м. Харкова було прийнято 16.01.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 524/13699/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: