Ухвала суду № 133365645, 16.01.2026, Городнянський районний суд Чернігівської області

справа №732/1860/25

провадження № 2/732/88/26

УХВАЛА

16.01.2026 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Бойко А. О., у присутності секретаря судового засідання Пінчук С. М.,

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції» (адреса: вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27, приміщення 2, м. Київ, ЄДРПОУ 40966896) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

ТОВ «Українські Фінансові Операції» через свого представника Дідуха Євгена Олександровича звернулося до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість загальною сумою 84562,71 грн, яка складається із: суми заборгованості за основною сумою боргу 14967,17 грн, суми заборгованості за процентами, нарахованими первісним кредитором 53431,00 грн, суми заборгованості за процентами, нарахованими Товариством з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції» 16164,54 грн. Також представник позивача просив стягнути з відповідача на користь ТОВ «Українські Фінансові Операції» судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн. Крім цього, представник позивача просив у порядку ч. 10-11 ст. 265 ЦПК України органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення суду, нараховувати інфляційні втрати та 3% річних відповідно до ст. 625 ЦК України, починаючи з дати набрання рішенням суду законної сили до моменту виконання рішення в частині задоволеної суми заборгованості та стягнути із ОСОБА_1 отриману суму інфляційних втрат і 3% річних на користь ТОВ «Українські Фінансові Операції».

Ухвалою судді від 13 листопада 2025 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 29.12.2025 задоволено клопотання позивача про витребування доказів від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» та відкладено розгляд справи на 16.01.2026 на 11 год 30 хв.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи позивач повідомлений належним чином.

29.12.2025 через систему «Електронний суд» представник позивача подав заяву, у якій просив справу розглянути за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення (а. с. 217-218).

Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином за адресою місця його реєстрації згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1997404 від 11.11.2025: АДРЕСА_1 (а. с. 211). Згідно із відмітками поштового відділення поштове відправлення з судовою повісткою про виклик в судове засідання на 29.12.2025 отримано адресатом, а поштове відправлення з судовою повісткою про виклик в судове засідання на 16.01.2026 не отримано адресатом, наявні відмітки, що адресат відсутній за вказаною адресою (а. с. 216, 227).

Від відповідача відзиву на позов не надійшло, про поважні причини неявки суд не повідомлений.

Ухвала від 29.12.2025, яка направлялася на адресу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», вручена одержувачу 13.01.2026, що підтверджується наявним в матеріалах справи списком згрупованих рекомендованих відправлень та відомостей з трекінгу «Укрпошта» (а. с. 228-229).

Станом на день проведення судового засідання від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» витребувані документи не надішли, про поважні причини невиконання ухвали суду та ненадання документів, суд не повідомлений.

Стаття 275 ЦПК закріплює, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно із ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Оскільки провадження у справі відкрито ухвалою судді від 13.11.2025, враховуючи неможливість проведення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі та завершення розгляду справи у зв`язку з ненаданням витребуваних документів, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення розгляду справи в порядку спрощеного провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, застосувавши аналогію закону (ст. 189 ЦПК України), строком на 15 календарних днів.

Так як письмові докази, які витребовувалися ухвалою суду, містять інформацію про обставини, що входять до предмета доказування у справі, а також у зв`язку з необхідністю з`ясувати всі обставини, на які посилаються сторони у своїх вимогах та запереченнях, а тому суд вважає за необхідне повторно витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» вказані документи.

Частиною 1 ст. 148 ЦПК України визначено право суду постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, у тому числі, неповідомлення про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

За приписами ч. 2 ст. 144 ЦПК України передбачено, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 та ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи та про продовження процесуального строку постановляється ухвала.

Враховуючи необхідність повторного витребування документів у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, та дотримання реалізації права сторін на участь в судовому розгляді, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, про що повідомити учасників справи.

Керуючись статтями 127, 223, 240, 247, 258, 260-261, 275ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

Продовжити строк судового провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 15 календарних днів, до 31 січня 2026 року включно.

Судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 29 січня 2026 року на 11 год 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Повторновитребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д):

Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д):

інформацію щодо підтвердження належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжної картки № НОМЕР_2 ;

інформацію щодо підтвердження або спростування факту зарахування (надходження) коштів на платіжну картку № НОМЕР_2 банком-емітентом якої АТ КБ «ПриватБанк» за період з 19.08.2024 включно та протягом наступних п`яти календарних днів у сумі 15000,00 грн за ініціативою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» (код ЄДРПОУ 42753492) через платіжного провайдера (платіжну систему) Товариства з обмеженою відповідальністю « УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ».

Копію ухвали направити АТ КБ «ПРИВАТБАНК» для виконання та роз`яснити, що зазначені документи мають бути надані суду у строк до 29.01.2026

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що відповідно до ст. 84, 146, 148 ЦПК України у разі неподання письмових доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Суд також може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. У випадку повторного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Бойко