Вирок № 133365528, 16.01.2026, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/5748/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Суми внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження № 12025200600001160 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працездатного, військовослужбовця, зареєстрованого за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

- 18.02.2013 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

- 17.09.2013 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 4 місяці;

- 13.05.2017 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.2, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

- 04.09.2017 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.2, ч.3 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;

- 27.03.2023 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців;

- 23 червня 2023 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 8 місяців позбавлення волі, ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 31 травня 2024 року на підставі ст. 811 КК України звільненого від відбування покарання умовно-достроково на 4 роки 8 місяців 08 днів для проходження військової служби за контрактом,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 23.06.2025 № 113-РС солдата ОСОБА_6 призначено на посаду стрільця стрілецького спеціалізованого відділення стрілецького спеціалізованого взводу стрілецької спеціалізованої роти (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_2 .

20.09.2025 близько 20.00 год. військовослужбовці ОСОБА_7 та ОСОБА_6 знаходились в одній із кімнат житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де відпочивали, коли до приміщення прийшли ОСОБА_8 , який мав при собі телескопічну палицю, та ОСОБА_9 .

Тоді ж ОСОБА_8 підійшов до ліжка ОСОБА_7 та наніс йому декілька ударів телескопічною палицею, після чого направився до ліжка, де відпочивав ОСОБА_6 та наніс йому один удар вищевказаною палицею в область лівої руки.

В цей момент у ОСОБА_6 , для життя якого не існувало небезпеки, виник умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 з метою помсти останньому.

Реалізуючи свій злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи при цьому суспільно небезпечний характер своїх дій, та бажаючи їх настання, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 дістав ніж, який зберігав при собі, та наніс ОСОБА_8 один удар в область черевної порожнини, в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді «ножового поранення передньої черевної стінки (правої клубової ділянки) з евентерацією петель тонкої кишки, проникаюче в черевну порожнину з пошкодженням тонкої кишки та її брижі. Заочеревна гематома. Геморагічний шок 2 ступеню.»

Відповідно до висновку експерта, тілесні ушкодження у вигляді рани передньої черевної стінки в правій клубовій ділянці, що проникає в черевну порожнину з пошкодженням тонкої кишки та брижі, апендиксу, заочеревнагематома, внутрішньочеревна кровотеча, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав в повному обсязі і пояснив, що дійсно він є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 . У вересні 2025 року його підрозділ дислокувався в АДРЕСА_2 . 20.09.2025 близько 20.00 год. він та ОСОБА_7 знаходились в одній із кімнат житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де відпочивали, коли до приміщення прийшли ОСОБА_8 , який мав при собі телескопічну палицю, та ОСОБА_9 , які перебували у стані алкогольного сп`яніння. Тоді ж ОСОБА_8 підійшов до ліжка ОСОБА_7 та наніс йому декілька ударів телескопічною палицею, після чого направився до ліжка, де відпочивав він ( ОСОБА_6 ) та наніс йому один удар вищевказаною палицею в область лівої руки. Будучи обуреним неправомірною поведінкою ОСОБА_8 , він витягнув ніж, який тримав при собі, і наніс удар в живіт ОСОБА_10 .

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим, його вина підтверджується іншими зібраними по справі доказами.

Протоколом огляду місця події від 20.09.2025 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення якого виявлено та вилучено: футболка білого кольору з РБК; спідня білизна білого кольору зі слідами горіння; предмет схожий на ніж; предмет схожий на ніж з рукояткою чорного кольору; 2 металеві та 2 скляні чарки; предмет схожий на складний ніж; змив РБК та контрольний зразок; змив РБК та контрольний зразок; предмет схожий на ніж з синтетичним чохлом чорного кольору; спальний мішок з РБК; синтетичний чохол від ножу чорного кольору; предмет схожий на ніж; предмет схожий на ніж виявлений під підлогою. ( ар.см.45-56).

Висновком судово-медичної експертизи №1881 від 12 грудня 2025 року, з якого вбачається, що в результаті злочинних дій обвинуваченого потерпілому ОСОБА_8 були завдані наступні тілесні ушкодження: рана передньої черевної стінки в правій клубовій ділянці, що проникає в черевну порожнину з пошкодженням тонкої кишки та брижі, апендиксу, за очеревинна гематому, внутрішньочеревна кровотеча. Зазначені ушкодження утворилися від дії гострого предмету з колюче-ріжучими властивостями, про що свідчить їх характер, ьа могли утворитися при нанесенні одного удару ножем та подібним предметом. Вказані тілесні ушкодження були небезпечними для життя і за цією ознакою відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. ( ар.с. 59-60).

Таким чином, вина обвинуваченого в судовому засіданні встановлена в повному обсязі.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України, оскільки він умисно спричинив потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

В Постанові № 7 від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання" із подальшими змінами Пленум Верховного Суду України звернув увагу на те, що при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного обвинуваченого, який визнається винним у вчиненні злочину, слід суворо додержуватися вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку необхідно дотримуватися вимог кримінального закону й враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який в цілому задовільно характеризується, пом`якшуючі відповідальність обвинуваченого обставини свою вину визнав в повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, своїми правдивими показаннями як в ході досудового розслідування, так і в судовому засіданні сприяв розкриттю злочину та встановленню істини по справі, є військовослужбовцем, брав участь у відбитті збройної агресії рф проти України, матеріальна шкода відсутня, цивільні позови не заявлені.

Як пом`якшуючу відповідальність обставину суд враховує і неправомірну поведінку самого потерпілого, який безпідставно наніс обвинуваченому удар телескопічною палицею по руці, чим фактично спровокував обвинуваченого на вчинення відносно потерпілого злочинних дій.

Як обтяжуючу відповідальність обставину суд враховує рецидив злочинів.

З врахуванням зазначених обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо лише в умовах його ізоляції від суспільства.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Арешт на майно, накладений за ухвалами слідчих суддів Ковпаківського районного суду м. Суми необхідно скасувати.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374,376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним за ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково, у виді 1 місяці позбавлення волі, приєднати покарання, призначене обвинуваченому за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 червня 2023 року, яким він засуджений за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 8 місяців позбавлення волі і ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 31 травня 2024 року на підставі ст. 811 КК України звільнений від відбування покарання умовно-достроково на 4 роки 8 місяців 08 днів для проходження військової служби за контрактом, і остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 місяць.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 залишити - утримання під вартою, рахуючи строк відбування покарання з 21 вересня 2025 року моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_6 11 588 гривень 20 копійок процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судових експертиз (Отримувач платежу: ГУК Сум.обл/Сумський р/24060300 Код отримувача: 37970404 Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат) Рахунок отримувача: UA448999980313000115000018355 Найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження).

Арешт, накладений ухвалами слідчих суддів Ковпаківського районного суду м. Суми - скасувати.

Речові докази, на які накладений арешт ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 вересня 2025 року ( ар.с.76, справа №592/15324/25), - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, що утримується під вартою в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1