Ухвала суду № 133365461, 14.01.2026, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/3613/25

№ 2/505/1859/2026

УХВАЛА

14 січня 2026 року м. Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої - судді Ващук О.В.,

за участю секретаря судового засідання Федорцової І.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Подільськ клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» Романенка Михайла Едуардовича про витребування доказів, заявлене в межах цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

До суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» Романенка М.Е. про витребування доказів та поновлення позивачу пропущений процесуальний строк для подання до суду клопотання про витребування доказів.

Згідно клопотання представник позивача просить суд витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»: інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ; виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 в період з 19.04.2021 по 26.04.2021 з відображенням часу зарахування коштів; ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.

Клопотання обґрунтоване тим, що на момент подання позову було надано суду усі наявні в них докази, достовірність яких відповідачем не спростовано, а оскільки позивач самостійно не може отримати вказану інформацію, яка становить банківську таємницю, та враховуючи її важливістю для розгляду справи, з метою підтвердження факту перерахування відповідачеві кредитних коштів, просив поновити строк та задовольнити клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

У відповідності до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч.1-3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (Рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», від 23 червня 1993 року, заява № 12952/87, п. 63).

Відповідно до вимогст. 84 ЦПК України, в разі, якщо що учасник справи не має можливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд виходить із того, що заявлена позивачем до витребування інформація становить банківську таємницю, а тому керуючись принципом всебічного та повного, об`єктивного дослідження обставин справи, засадами змагальності та диспозитивності, на думку суду заявлена до витребування інформація має істотне значення для правильного вирішення справи, тому, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання та витребування доказів, які мають відношення до предмета доказування у справі.

Одночасно, суд прийшов до висновку про поновлення строку стороні позивача для подачі відповідного клопотання, оскільки обґрунтованими є доводи сторони позивача зазначені в якості підстав для поновлення відповідного строку.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Діджи Фінанс» строк на подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Діджи Фінанс» Романенка Михайла Едуардовича про витребування доказів, заявлене в межах цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (Код ЄДРПОУ 14360570) юридична адреса: 01001, Україна, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1д; електронна адреса: cancelyaria@privatbank.ua; адреса офіційного веб-сайта https://privatbank.ua), надати суду інформацію на підтвердження чи спростування факту належності платіжної картки № НОМЕР_2 - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ); та надати виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 в період з 19.04.2021 по 26.04.2021 з відображенням часу зарахування коштів.

Зазначену інформацію надіслати на адресу Подільського міськрайонного суду Одеської області (вул. Соборна, 92, м. Подільськ, Одеська область) у 10-денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали направити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Ващук