Постанова № 133365458, 16.01.2026, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/24/26

3/583/96/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 січня 2026 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Савєльєва А.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 09.08.2021 органом 5921, непрацюючої, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

у с т а н о в и в :

25.12.2025 о 09:20 ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, а саме: відмовилася від госпіталізації свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який отримав травму голови в с. Грунь, вул. Охтирська, від удару гойдалки, чим порушила вимоги ст. 50 Сімейного кодексу України та своїми діями наразила на небезпеку свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , чим повторно протягом року вчинила зазначене адміністративне правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи в телефонному режимі на тел. +0687640057, повістка за вказаною адресою повернулася в зворотньому напрямку до суду з відміткою адресат відсутній, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки до суду не повідомила.

Такий спосіб узгоджується із правовою позицією ККС ВС у постанові від 23.01.2025 р. по справі № 591/4693/15 щодо можливості комунікації судом із учасником справи за допомогою засобів зв`язку, які були ним надані та зазначені у матеріалах справи.

Причини неявки ОСОБА_1 не повідомила, із клопотаннями про відкладення розгляду справи та будь-якими іншими заявами до суду не звертався.

Також у даному випадку застосовується практика Європейського суду з прав людини, який у рішенні в справі «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. За даних обставин, з метою дотримання вимог ст. 1, 23, 38 КУпАП розгляд справи проводиться за його відсутності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи. Згідно зі ст. 253 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №777643 від 25.12.2025, рапортом працівника поліції про реєстрацією ЄО № 21334 від 25.12.2025 про те, що 25.12.2025 о 09:53 за адресою Охтирський район с. Миколаївка вул. Охтирська , буд.1 ,було викликано БШМД до дитини ОСОБА_2 , 3 роки, яка впала з власної необережності біля магазину ОСОБА_3 ; копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 мати якого є ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями від 25.12.2025 ОСОБА_1 ; а також письмовими поясненнями від 25.12.2025 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , карткою обліку адміністративного правопорушення від 25.02.2025.

Відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, та тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Суддя враховує, що порушниця з протоколом про адміністративне правопорушення згодна, знаходиться в соціальній відпустці, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01.01.2026).

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 184, ст.ст. 221, 283 КУпАП,

п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, і піддати її стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень (Код отримувача: 37970404, банк отримувача: Казначейство України: (ел. адм. подат.), Номер рахунку: UA168999980313030106000018538. Код класифікації доходів бюджету: 21081100. Найменування податку:Адміністративні штрафи та санкції.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, рахунок № UA908999980313111256000026001 в Казначействі України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, найменування податку: Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України), обов`язково заповнити призначення платежу: судовий збір, пункт 5).

Роз`яснюється, що у разі несплати штрафу в встановлений строк, відповідно до ст. 308 КУпАП, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Савєльєва