Ухвала суду № 133365431, 15.01.2026, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1634/17

1-кп/583/155/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2026 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження №12016200000000082 від 22.05.2016 стосовно

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України,

встановив:

На розгляді в Охтирському міськрайонному суді Сумської області перебуває дане кримінальне провадження.

Свідок ОСОБА_6 неодноразово викликався в судове засідання в установленому законом порядку, шляхом направлення судових повісток та повідомлення у телефонному режимі, однак до суду не з`являється, про причини такої неявки не повідомляє. Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області до свідка ОСОБА_6 застосовано привід у судове засідання, виконання якого покладено на Охтирський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, однак станом на 15.01.2026 ухвала суду не виконана.

Прокурор заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_6 грошового стягнення.

Суд, заслухавши думку інших учасників справи, які не заперечували проти клопотання прокурора, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо свідок був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За злісне ухилення від явки свідок несе відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, враховуючи, що свідок ОСОБА_6 , будучи повідомленим у встановленому чинним законодавством порядку, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що розцінюється як неявка без поважних причин та невиконання процесуального обов`язку, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати до свідка ОСОБА_6 грошове стягнення у межах визначеного ст. 139 КПК України розміру.

Керуючись ст.ст. 135, 136, 138, 139, 144-146, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Накласти на свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення за невиконання процесуального обов`язку, стягнувши з нього на користь держави 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень.

Копію ухвали надіслати особі, на яку накладено грошове стягнення.

Особа, на яку накладено грошове стягнення, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1