Ухвала суду № 133363209, 16.01.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/13126/25

Провадження № 1-в/201/1/2026

УХВАЛА

16 січня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання захисника ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 про виправлення описок в ухвалі Соборного районного суду міста Дніпра від 24 грудня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

До провадження Соборного районного суду міста Дніпра надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 про виправлення описок в ухвалі Соборного районного суду міста Дніпра від 24 грудня 2025 року.

Зі змісту обґрунтування клопотання вбачалося, що ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра від 24 грудня 2025 року було частково задоволено клопотання захисника ОСОБА_3 , а запобіжних захід в частині розміру застави відносно обвинуваченої ОСОБА_4 зменшено.

Проте, в резолютивній частині зазначеної ухвали вбачаються описки, зокрема, невірно зазначено «Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області», в той час, коли вірне «Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області», крім того невірно зазначено номер платіжної інструкції «№1.73952191.1 від 18.11.2024 року» в той час, коли вірне «1.73938653.1 від 18.11.2024 року», у зв`язку із чим існує необхідність у виправленні описок у вказаній частині ухвали.

Суд дослідивши матеріали подання та кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Згідно норм ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники судового розгляду були повідомленні про дату, час та місце судового засідання, надали до суду заяви про розгляд вказаного клопотання без їх участі.

В судовому засіданні встановлено, що при постановленні ухвали Соборного районного суду міста Дніпра від 24 грудня 2025 року, якою було частково задоволено клопотання захисника ОСОБА_3 , а запобіжних захід в частині розміру застави відносно обвинуваченої ОСОБА_4 зменшено, судом було допущено описки в резолютивній частині зазначеної, зокрема, невірно зазначено «Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області», в той час, коли вірне «Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області», крім того невірно зазначено номер платіжної інструкції «№1.73952191.1 від 18.11.2024 року» в той час, коли вірне «1.73938653.1 від 18.11.2024 року», а тому, суд вважає за необхідне виправити описки у вказаній частині ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки резолютивній частині ухвали Соборного районного суду міста Дніпра від 24 грудня 2025 року відносно ОСОБА_4 , замінивши невірно зазначене «Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області», на вірне «Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області», а також, невірно зазначений номер платіжної інструкції «№1.73952191.1 від 18.11.2024 року» на вірний «1.73938653.1 від 18.11.2024 року».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1