Ухвала суду № 133360205, 14.01.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/10709/13-ц

Провадження № 6/487/14/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2026 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді Бобрової І.В., за участю секретаря судового засідання Богатої А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу № 487/10709/13-ц за заявою представника боржника ОСОБА_1 адвоката Заливчого Ярослава Валерійовича про скасування тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України

ВСТАНОВИВ:

26.12.2025 представник боржника адвокат Заливчий Я.В. звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить скасувати ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.11.2013 у справі № 487/4511/24 про тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виїзді за межі України.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.11.2013 у справі № 6/487/969/13 ОСОБА_1 тимчасово обмежено у виїзді за межі України до виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду на підставі виконавчого листа № ц2-6615, виданого 09.11.2007 про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини. 24.12.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 прийнято рішення про відмову в перетинанні державного кордону України з причин наявного тимчасового обмеження у праві виїзду з України на підставі ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва № 6/487/969/13 від 15.11.2013. При цьому постановою державного виконавця у виконавчому провадженню № 26299981 від 17.11.2021 в зв`язку з відсутністю заборгованості зі сплати аліментів і погашення її повністю станом на 17.11.2021 скасовано тимчасове обмеження у праві виїзду з України ОСОБА_1 , яке було встановлене постановою головного державного виконавця Центрального відділу ДВС міста Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області № 26299981. Таким чином на думку адвоката Заливчого Я.В. в ОСОБА_1 відсутня заборгованість, через наявність якої в 2013 році судом була постановлена ухвала від 15.11.2013 про його тимчасове обмеження у виїзді за межі України, що є підставою для скасування такої ухвали.

Суд своєю ухвалою від 09.01.2026 прийняв вказану заяву до провадження та призначив до судового розгляду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримав, просив про їх задоволення.

Стягувач та державний виконавець у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи № 487/10709/13-ц, дійшов до такого висновку.

У судовому засіданні встановлено, що постановою головного державного виконавця Центрального ВДВС ММУЮ від 06.05.2011 було відкрито виконавче провадження № 26299981 з виконання виконавчого листа № ц2-6615, виданого 09.11.2007 Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 300,00 грн щомісяця, починаючи з 11.10.2007 і до досягнення дитиною повноліття.

Заводський районний суд м. Миколаєва своєю ухвалою від 15.11.2013 у справі № 6/487/969/13 задовольнив подання Центрального ВДВС ММУЮ та тимчасово обмежив у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 у зв`язку з невиконанням останнім рішення суду по виконавчому провадженню № 26299981.

Як вбачається з копії постанови державного виконавця Центрального ВДВС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 17.11.2021 у виконавчому провадженні № 26299981 заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_1 погашена в повному обсязі та станом на 17.11.2021 відсутня.

Згідно з результатами пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 24.12.2025 виконавче провадження № 26299981 від 06.05.2011 завершено.

Відповідно до копії рішення начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.12.2025 ОСОБА_1 відмовлено у перетинанні державного кордону України з причин тимчасового обмеження в праві виїзду з України на підставі ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва № 6/487/969/13 від 15.11.2013.

Згідно з ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Частиною п`ятою статті 441 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Згідно з ч.7 ст. 441 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

За таких обставин, враховуючи викладене вище, а також зважаючи на те, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України є спеціальною нормою, що застосовується на стадії виконання судових рішень, виконавче провадження № 26299981 з примусового виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 аліментів завершено, тобто обставини, що зумовили застосування обмеження у праві виїзду боржника за кордон відпали, суд доходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 адвоката Заливчого Я.В. про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Заливчого Ярослава Валерійовича про скасування тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виїзді за межі України, яке застосовано ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.11.2013 у справі № 6/487/969/13.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Боброва