Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №487/422/25
Провадження №2-п/487/11/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2026 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Афоніна С.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Качана Романа Юрійовича про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.09.2025 у цивільній справі №487/422/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
ВСТАНОВИВ:
30.12.2025 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Качан Р.Ю. звернувся до суду із заявою перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.09.2025 у цивільній справі №487/422/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.12.2025 заяву передано на розгляд судді Афоніної С.М.
У зв`язку із перебуванням головуючого судді у відпустці, у період з 05.01. по 09.01.2026 включно, питання про прийняття до провадження заяви про перегляд заочного рішення не вирішувалось.
Заява про перегляд заочного рішення повинна відповідати вимогам щодо форми і змісту, передбаченим ст. 285 ЦПК України. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Дослідивши заяву, суддя вважає, що подана заява не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому згідно зі ст.185 ЦПК України, її належить залишити без руху, виходячи з наступного.
Згідно з вимогами ч.1, 2, 3 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Заява про перегляд заочного рішення повинна відповідати вимогам щодо форми і змісту, передбаченим ст. 285 ЦПК України.
Відповідно до положень ст. 285 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі.
У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів.
Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає.
До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.
До заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження.
До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.
До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.
До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2026 році з 01 січня встановлений у розмірі 3328 гривень.
Отже, судовий збір за подання до суду фізичною особою заяви про перегляд заочного рішення, яка подана фізичною особою, становить 665,60 грн.
Проте, заявником не сплачено судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення, представник заявника просить звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору посилаючись, що останній є учасником бойових дій або відстрочити йому сплату судового збору.
Так, відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.
Правовий статус ветеранів війни (до яких належать учасники бойових дій), забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".
У статті 22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" передбачено, що ветерани війни та члени сімей загиблих (померлих) ветеранів війни, члени сімей загиблих (померлих) Захисників і Захисниць України отримують безоплатну правничу допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом таких питань.
Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.
Вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій, для правильного застосування норм пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" суд має враховувати предмет та підстави позову, перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту". Вказана правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі №9901/311/19, від 12 лютого 2020 року у справі №545/1149/17.
Крім того, відповідно до правового висновку, викладеного в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 06 травня 2020 року у справі №9901/70/20, пунктом 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" звільнення від сплати судового збору осіб, які мають, зокрема статус ветеранів війни - учасників бойових дій, обмежено справами, пов`язаними з порушенням їхніх прав.
Тобто, встановлені цим Законом положення стосуються випадків звернення до суду за захистом прав, пов`язаних винятково зі статусом учасника бойових дій, і не поширюються на подання позовних заяв до суду із вимогами, що виходять за межі таких спірних правовідносин.
Цей висновок підтверджуються ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2024 року у справі №567/79/23.
Так, оскільки предметом позовних вимог в даній цивільній справі є стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, то відсутні підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору з підстав, передбачених, п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", оскільки матеріали справи не свідчать про те, що спір в даній справі пов`язаний з порушенням його прав як учасника бойових дій.
Відстрочення, розстрочення, зменшення розміру оплати судового збору або звільнення від його сплати є правом, а не обов`язком суду.
Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору, оскільки заявником не наведено обґрунтованих доводів і не надано жодних належних доказів на підтвердження його важкого матеріального стану, що перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законом порядку розмірі.
Таким чином, до суду не надано доказів про те, що у ОСОБА_1 відсутні джерела доходу, зокрема наявність грошових коштів на рахунках у банках, або доходів від іншої діяльності тощо.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Заявником не надано доказів на підтвердження того, що розмір судового збору, який він має сплатити, перевищує 5% розміру річного доходу заявника за попередній календарний рік.
Зазначена правова позиція викладена у Постанові Великої Палати Верховного суду від 11.11.2020 року у справі № 9901/77/20.
За таких обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання заявника про відстрочку від сплати судового збору
Оскільки суд відмовив заявнику у задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення, йому слід сплатити судовий збір у розмірі 665,60 грн. та надати суду підтверджуючі документи про сплату.
Відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175, 177, 285 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Вказані судом недоліки перешкоджають прийняттю заяви до судового розгляду, у зв`язку з чим її слід залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 285 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Качана Романа Юрійовича про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.09.2025 у цивільній справі №487/422/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - - залишити без руху.
Платіжні реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/Заводськ.р-н/22030101
Код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37992030
Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.)
Код банку отримувача: (МФО) 899998
Рахунок отримувача: UA808999980313121206000014480
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу:*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Заводський районний суд м. Миколаєва (назва суду, де розглядається справа).
Надати заявнику строк десять днів, з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.
Роз`яснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.
Копію ухвали надіслати заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С.М. Афоніна
Судове рішення № 133360164, Заводський районний суд м. Миколаєва було прийнято 15.01.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 487/422/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: