Ухвала суду № 133359977, 15.01.2026, Нововодолазький районний суд Харківської області

справа № 631/1213/23

провадження № 2/631/69/26

У Х В А Л А

про витребування доказів по справі та

оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні

15 січня 2026 року селище Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Пархоменко І. О.,

при секретарі Ляшенко І. М.,

за участі представника позивача Мякоти Т. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, треті особи: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «АБРИС», державний реєстратор МЕРЕФ`ЯНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Микитенко Людмила Іванівна, про визнання незаконними рішення, скасування держаної реєстрації земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, треті особи: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «АБРИС», державний реєстратор МЕРЕФ`ЯНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Микитенко Людмила Іванівна, про визнання незаконними рішення, скасування держаної реєстрації земельної ділянки.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від25 червня 2025 року по справі призначено судову земельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено.

Через канцелярію суду за вхідним № 8211/25-вх від 19 грудня 2025 року надійшло клопотання судових експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» А. Луданного та О. Бохонської про надання додаткових матеріалів, які необхідні для проведення судової земельно-технічної експертизи № 17604, яке складено 15 грудня 2025 року, відповідно до якого для проведення даної експертизи просили:

забезпечити наявність на місцевості межових знаків, природних та штучних ознак фактичних меж земельної ділянки з кадастровим номером 6324284700:01:000:1222 та земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,54 га відповідно до державного акта на право власності на землю III-ХР № 033940 від 12 травня 2000 року;

???надати окремо оригінал або належним чином завірену якісну кольорову копію (прошита, пронумерована, підписана та скріплена печаткою розробника або державного органу земельних ресурсів) землевпорядної документації з кадастровим номером 6324284700:01:000:1222, в т. ч. відповідні каталоги координат (МСК та СК-63), а також результати землевпорядних робіт у електронному вигляді (зокрема файли *.dmf, *.dwg, *.dxf, *xml, * in4 на флеш-носії), та ті які внесені до відомостей Державного земельного кадастру;

надати топографічну зйомку (в т.ч. каталоги координат) фактичних меж земельної ділянки з кадастровим номером 6324284700:01:000:1222, у відповідних системах координат (МСК та СК-63) у паперовому та в електронному вигляді (на флеш-носії файли * dmf, *.dxf, *.dwg, *xml), виконану суб?єктом, який має відповідний дозвіл на виконання таких робіт (сертифікат) (зазначити фактичну дату зйомки);

надати топографічну зйомку (в т.ч. каталоги координат) фактичних меж земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,54 га відповідно до державного акта на право власності на землю III-XP № 033940 від 12 травня 2000 року, у відповідних системах координат у паперовому та в електронному вигляді (на флеш-носії файли * dmf, *.dxf, *.dwg, *.xml), виконану суб?єктом, який має відповідний дозвіл на виконання таких робіт (сертифікат) (зазначити фактичну дату зйомки);

відповідно до «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, поставлені в ухвалі питання на вирішення експертизи вирішуються при проведенні судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою, тому просять змінити вид експертизи на судову земельно-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою і повідомити про це письмово до експертної установи;

???забезпечити проведення оплати за виконання експертизи (відповідно до ухвали суду від 25 червня 2025 року, обов?язок оплати за експертизу покладено на позивача - ОСОБА_1 ); ???

згідно зі ст. 6 Закону України «Про судову експертизу» та у відповідності до вимог п. 3.9 Інструкції, після оплати забезпечити прибуття експертів, належні умови праці, а також безперешкодне обстеження об?єктів дослідження: земельної ділянки з кадастровим номером 6324284700:01:000:1222 та земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,54 га відповідно до державного акта на право власності на землю III-ХР № 033940 від 12 травня 2000 року, що знаходяться на території Нововодолазької селищної ради Харківського району Харківської області 03 березня 2026 року з 9 год. 30 хв. Деталі обстеження обов?язково узгодити з експертами напередодні за тел. (057) 780-10-81.

У зв`язку з надхождення до суду клопотання експерта ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 22 грудня 2025 року поновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, треті особи: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «АБРИС», державний реєстратор МЕРЕФ`ЯНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Микитенко Людмила Іванівна, про визнання незаконними рішення, скасування держаної реєстрації земельної ділянки. Призначено підготовче судове засідання на 30 грудня 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання, призначене на 30 грудня 2025 року о 14 годині 00 хвилин відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 не з`явилися, через систему «Електронний суд» представник відповідача ОСОБА_3 надав клопотання, у якому просив відкласти розгляд справи у зв`язку із зайнятістю та інтенсивним навантаженням ОСОБА_2 як парамедика.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 30 грудня 2025 року відкладено підготовче судове засідання до 16 години 00 хвилин 15 січня 2026 року.

15 січня 2026 року відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 у підготовче судове засідання знов не з`явилися, через систему «Електронний суд» за вхідним № 278/26-вх представник відповідача ОСОБА_3 надав клопотання, у якому просив відкласти розгляд справи у зв`язку із зайнятістю та інтенсивним навантаженням ОСОБА_2 як парамедика.

Слід зазначити, що представник відповідача ОСОБА_3 у клопотанні, що зареєстроване через систему "Електронний суд" за вхідним № 278/26-вх, просив відкласти розгляд справи у зв`язку із зайнятістю ОСОБА_2 , не зазначаючи причини своєї неявки до суду. На відеоконференцзв`язок представник відповідача ОСОБА_3 не вийшов. Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 були обізнані що підготовче судове засідання призначено для розгляду клопотання експерта і строк цього розгляду є обмеженим, не з`явилися до суду вдруге поспіль (30 грудня 2025 року відкладено підготовче судове засідання до 15 січня 2026 року за клопотанням сторони відповідача), тому з урахуванням приписів ч. 2 ст. 223 ЦПК України, протокольною ухвалою суду було постановлено проводити підготовче судове засідання за відсутності сторони відповідача.

Інші учасники справи у підготовче судове засідання не з`явились.

Представник позивача ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання, надане через канцелярію суду за вхідним № 48/26-вх 05 січня 2026 року, надала пояснення аналогічні викладеному у клопотанні, задля вирішення клопотання експерта просила витребувати від відповідача ОСОБА_2 :

оригінал або належним чином завірену якісну кольорову копію (прошита, пронумерована, підписана та скріплена печаткою розробника або державного органу земельних ресурсів) землевпорядної документації з кадастровим номером 6924284700:01:000:1222, в тому числі відповідні каталоги координат (МСК та СК-63), а також результати землевпорядних робіт у електронному вигляді (зокрема файли *.dmf, *.dwg, *.dxf, *.xml, *.in4 на флеш носії), та які внесені до відомостей Державного земельного кадастру;

топографічну зйомку (в тому числі каталоги координат) фактичних меж земельної ділянки з кадастровим номером 6324284700:01:000:1222, у відповідних системах координат (МСК та СК-63) у паперовому та електроному вигляді (на флеш-носії файли *.dmf, *.dxf, *.dwg, *.xml), виконану суб?єктом, який має відповідний дозвіл на виконання таких робіт (сертифікат) зазначити фактичну дату зйомки).

Вивчивши клопотання клопотання судових експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» А. Луданного та О. Бохонської про надання додаткових матеріалів, клопотання сторони позивача, думку представника позивача Мякоти Т. М., дослідивши матеріали справи в межах заявлених клопотань, суд дійшов такого.

Приписами ст. 3 Закону України «Про судову експертизу» визначені принципи судово-експертної діяльності, а саме, законність, незалежність, об`єктивність і повнота дослідження.

За ст. 4 цього Закону, незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються, в тому числі, створенням необхідних умов для діяльності судового експерта.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право , зокрема, подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Статтею 197 ЦПК України визначені дії суду у підготовчому засіданні, зокрема, суд з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про виклик у судове засідання свідків, вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Приписами ч. 3 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України визначено, що учасники справи зобов`язані, зокрема, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки, для проведення призначеної судом земельно-технічної експертизи судовому експерту необхідні додаткові матеріали й представник позивача ОСОБА_4 не в змозі самостійно надати зазначені докази, суд доходить висновку що клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, витребування нових (додаткових) доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 43, 81, 84, 198, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від відповідача ОСОБА_2 :

оригінал або належним чином завірену якісну кольорову копію (прошита, пронумерована, підписана та скріплена печаткою розробника або державного органу земельних ресурсів) землевпорядної документації з кадастровим номером 6924284700:01:000:1222, в тому числі відповідні каталоги координат (МСК та СК-63), а також результати землевпорядних робіт у електронному вигляді (зокрема файли *.dmf, *.dwg, *.dxf, *.xml, *.in4 на флеш носії), та які внесені до відомостей Державного земельного кадастру;

топографічну зйомку (в тому числі каталоги координат) фактичних меж земельної ділянки з кадастровим номером 6324284700:01:000:1222, у відповідних системах координат (МСК та СК-63) у паперовому та електроному вигляді (на флеш-носії файли *.dmf, *.dxf, *.dwg, *.xml), виконану суб?єктом, який має відповідний дозвіл на виконання таких робіт (сертифікат) зазначити фактичну дату зйомки).

Докази, що витребуються судом направити до Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, селище Нова Водолага, вул. Захисників України, 1, в строк п`ять днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 13 години 30 хвилин 22 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено 16 січня 2026 року.

Суддя І. О. Пархоменко