Ухвала суду № 133359935, 13.01.2026, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Справа № 472/135/25

Провадження №6/472/5/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви без розгляду

13 січня 2026 року селище Веселинове

Миколаївської області

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 472/135/25 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2026 року позивач Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Заява обґрунтована тим, що 03.06.2025 року Веселинівським районним судом Миколаївської області було ухвалено заочне рішення, яким задоволено повністю позов Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На виконання вказаного рішення Веселинівським районним судом Миколаївської області 11.08.2025 року було видано виконавчий лист.

Представник позивача Шелепйонок Л.Й. вказує, що у вересні 2025 року виконавчий лист було втрачено, а тому просить видати його дублікат.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Судом було встановлено, що в матеріалах заяви відсутні докази направлення цієї заяви з додатками відповідачу ОСОБА_1 . До матеріалів заяви додано лише докази направлення цієї заяви з додатками приватному виконавцю Баришнікову А.Д., який взагалі не є учасником цієї справи, однак чомусь зазначений в заяві відповідачем замість ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що заявник не додав до своєї заяви докази її надіслання (надання) відповідачу ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне повернути вказану заяву заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути без розгляду заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 472/135/25 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко