Постанова № 133359924, 15.01.2026, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Справа № 472/1351/25

Провадження №3/472/17/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2026 року селище Веселинове

Миколаївської області

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Орленко Л.О.,

з участю секретаря

судового засідання - Дівульської А.В.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника - Венделя О.М.,

потерпілого - ОСОБА_2 ,

представника потерпілого - Губської Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду № 3 у с-щі Веселинове Миколаївської області матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 08.11.2025 року о 12:30 годині в с. Миколаївка Вознесенського району Миколаївської області по вул. Одеська, 21, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ВАЗ 2109", реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху та виїхав на головну дорогу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом "DAEWOO SENS", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правпорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , з урахуванням клопотання його захисника Венделя О.М. про закриття провадження у справі, свою вину не визнав повністю, зазначивши, що він дійсно 08.11.2025 року керував автомобілем ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 і рухався по вул. Болгарка в с. Миколаївка у напрямку перехрестя з вул. Одеська в с. Миколаївка. При під`їзді до перехрестя з вул. Одеська в с. Миколаївка знизив швидкість, подивився вправо і вліво, і побачивши автомобіль DAEWOO SENS, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що рухався по вул. Одеська в с. Миколаївка зі сторони с-ща Веселинове на великій швидкості, зупинився. І в цей момент, зазначений автомобіль, який був зліва від водія ОСОБА_1 , здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , спричинивши йому механічні пошкодження.

В судовому засіданні водія "DAEWOO SENS", реєстраційний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_2 було визнано потерпілим, оскільки відповідно до схеми дорожньо-транспортної пригоди його автомобілю було спричинено механічні ушкодження, тобто його майну спричинена шкода (ст. 269 КУпАП).

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена та підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 506965 від 08.11.2025 року, відповідно до якого 08.11.2025 року о 12:30 годині в с. Миколаївка Вознесенського району Миколаївської області по вул. Одеська, 21, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ВАЗ 2109", реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху та виїхав на головну дорогу, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правпорушення, передбачене ст. 124 КУпАП;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди від 08.11.2025 року з фототаблицею, з яких вбачається, що 08.11.2025 року з вини ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої транспортні засоби "ВАЗ 2109", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та "DAEWOO SENS", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , отримали механічні ушкодження;

- письмовими пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 08.11.2025 року, поясненнями ОСОБА_2 , які надані суду, відповідно до яких 08.11.2025 року о 12:30 годині в с. Миколаївка Вознесенського району Миколаївської області по вул. Одеська, 21, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ВАЗ 2109", реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху та виїхав на головну дорогу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом "DAEWOO SENS", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Твердження ОСОБА_1 та його захисника Венделя О.М., пояснення свідка ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_1 рухався по рівнозначному перехрестю доріг та на головну дорогу не виїжджав, їхав з безпечною швидкістю, а правила порушив водій ОСОБА_2 , який рухався із значною швидкістю, спростовуються письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 08.11.2025 року, де він зазначає, що 08.11.2025 року він рухався на автомобілі і побачив як по головній дорозі їде транспортний засіб "DAEWOO SENS", реєстраційний номер НОМЕР_2 , але незважаючи не це, він всерівно продовжив свій рух, в результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобів та вони отримали механічні пошкодження.

Також суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не рухався по рівнозначному перехрестю доріг, а їхав з дороги по вул. Болгарка в с. Миколаївка на дорогу по вул. Одеська в с. Миколаївка, де дорога по вул. Одеська вважається головною по відношенню до дороги по вул. Болгарка, оскільки є дорогою обласного значення.

Також, суд звертає увагу і на той факт, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом без права на керування транспортними засобами, що підтверджується копією постанови від 08.11.2025 року серії ЕНА № 6111186 про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Тобто ОСОБА_1 порушив п. 2.1 Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом без права на керування транспортними засобами, таким чином завідомо, наразивши на небезпеку і себе, і інших учасників дорожнього руху.

Таким чином, досліджені матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника та суспільну небезпеку вчиненого ним адміністративного правопорушення.

За таких умов, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе та доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221, 251, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач: Миколаївське ГУК (Миколаївська область) 21081300, код ЄДРПОУ 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р UA438999980313010149000014001.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова дійсна для пред`явлення державному виконанню на протязі трьох місяців з дня винесення постанови.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко