Ухвала суду № 133358966, 14.01.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/14546/25

Провадження № 2/638/1673/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шамраєва М.Є.,

за участю секретаря судового засідання Дрозденко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ХАРКІВВОДОКАНАЛ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості,-

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ХАРКІВВОДОКАНАЛ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості.

Як визначено ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач повідомлявся про дату, час та місце судового засідання шляхом направлення повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Відповідно до поштових відправлень, судові повістки про виклик на судові засідання відповідачка ОСОБА_1 отримала 24.12.2025 та 31.12.2025 року власноруч. Судові повісти ОСОБА_2 повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що за правилами п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним врученням судової повістки, іншої адреси відповідача суду не відомо.

Також дати судовихо засідань відображалась на веб-сайті Шевченківського районного суду міста Харкова в рубриці список справ, призначених до розгляду .

За таких обставин суд доходить висновку, що відповідачи належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідачи в судове засідання повторно не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не подававали.

Водночас представник позивач у позовній заяві не заперечував проти прийняття у справі заочного рішення, заяв про зміну предмета або підстави позову, зміну розміру позовних вимог не подавав.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 128, 280, 281 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ХАРКІВВОДОКАНАЛ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є. Шамраєв