Ухвала суду № 133358714, 15.01.2026, Томашпільський районний суд Вінницької області

Справа № 146/1688/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2026 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пилипчука О.В.,

присяжних: Шпикуляк М.М., Варламової Т.П.

при секретарі судового засідання Бойко Т.Є.,

за участі заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Калачик Н.М.,

представника особи, щодо якої

розглядається справа про визнання

недієздатною адвоката Максимчук В.Ф.,

представника Томашппільської

селищної ради

як органу опіки та піклування Щербатого А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Томашпіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , особа, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною: ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Томашпільська селищна рада, як орган опіки та піклування, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над недієздатним та призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цією заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над недієздатним та призначення опікуна, посилаючись на те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є інвалідом другої групи, не здатен самостійно усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та потребує опіки та стороннього догляду.

В судове засідання з`явилися заявник, представник заявника, представник особи, щодо якої розглядається справа про визнання недієздатною та представник заінтересованої особи.

Заявник та представник заявника, адвокат Калачик Н.М. в судовому засіданні клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи підтримали.

Представник особи, щодо якої заявлено клопотання про визнання недієздатною ОСОБА_2 , адвокат Максимчук В.Ф. в судовому засіданні не заперечував проти призначення у справі експертизи.

Представник заінтересованої особи Томашппільської селищної ради як органу опіки та піклування не заперечував проти призначення у справі експертизи.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Згідно ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

У матеріалах цієї справи містяться достатні докази того, що ОСОБА_2 має психічний розлад здоров`я, а тому суд вважає можливим призначити для встановлення його психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись 298 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника про призначення експертизи задовольнити.

У цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , особа, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною: ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Томашпільська селищна рада, як орган опіки та піклування, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над недієздатним та призначення опікуна призначити судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На вирішення експертів поставити такі питання:

1) Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , на стійкий хронічний психічний розлад?

2) Чи позбавлений здатності ОСОБА_2 за станом свого здоров`я усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3) Чи потребує ОСОБА_2 встановлення опіки?

4) Чи може за станом свого здоров`я ОСОБА_2 з`являтися в судове засідання та особисто давати пояснення по суті справи?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Вінницької філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (вул. Пирогова, 109 м. Вінниця).

Строк виконання експертизи встановити в один місяць з дня отримання усіх необхідних матеріалів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків у суді.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено: 15 січня 2026 року

Суддя: О.В. Пилипчук

Присяжні: М.М. Шпикуляк

Т.П. Варламова