Ухвала суду № 133358107, 16.01.2026, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/4822/24

провадження № 2-р/610/1/2026

У Х В А Л А

Іменем України

16.01.2026 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: Тімонової В.М.

за участю секретаря: Кучеренко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про роз`яснення рішення суду по справі № 610/4822/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про захист порушеного права та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2025 представник Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» Мусєвіч Т.В. звернулася до суду з даною заявою, в якій просила роз`яснити рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 12.05.2025 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про захист порушеного права та зобов`язання вчинити певні дії, в частині зобов`язання АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» здійснити перерахунок заборгованості ОСОБА_1 за спожитий газ за вирахуванням 372,006 метрів кубічних.

Заяву обґрунтовано тим, що рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 12.05.2025 позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про захист порушеного права та зобов`язання вчинити певні дії задоволено; визнано неправомірним нарахування ОСОБА_1 372,006 метрів кубічних природного газу за період з квітня 2022 року по 19.01.2023; зобов`язано Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» здійснити перерахунок заборгованості ОСОБА_1 за спожитий газ за вирахуванням 372,006 метрів кубічних. Проте, зазначене рішення суду є не зовсім зрозумілим (неясним) в частині (що стосується) зобов`язання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» здійснення перерахунку заборгованості ОСОБА_1 за спожитий газ за вирахуванням 372,006 метрів кубічних.

Вказала, що перерахунок заборгованості за спожитий природний газ може бути здійснено виключно постачальником природного газу, який надавав споживачу послугу з постачання природного газу. Відповідно до чинного законодавства Оператор ГРМ не здійснює постачання природного газу, а лише надає послуги з його розподілу. Функції Оператора ГРМ полягають лише у тому, що він відображає на інформаційній платформі Оператора ГТС об`єми спожитого (відкоригованого) природного газу, а постачальник природного газу отримує на інформаційній платформі відповідну інформацію та враховує її при здійсненні розрахунків із споживачем.

Виконання вказаного рішення суду передбачає необхідність відображення корегування обсягів спожитого газу на Інформаційній платформі Оператора ГТС. До 30.06.2023 включно АТ «Харківгаз» як Оператор ГРМ, згідно з вимогами Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (надалі -- НКРЕКП) від 30.09.2015 № 2494 (Надалі - Кодекс) та покладеними на нього чинним законодавством обов`язками, надавав споживачам Харківської області послугу з розподілу природного газу.

З 01.07.2023 відповідно до постанови НКРЕКП від 28.06.2023 №1132 зупинено дію виданої АТ «Харківгаз» ліцензії на здійснення розподілу природного газу на території Харківської області. Враховуючи вказані обставини, АТ «Харківгаз» з 01.07 2023 не має доступу до Інформаційної платформи Оператора ГТС та відповідно не може відобразити коригування об`ємів спожитого газу як Оператор ГРМ, і як наслідок дані обсяги природного газу не будуть відображені на Інформаційній платформі Оператора ГТС й як наслідок, не будуть враховані Постачальником природного газу.

Враховуючи вищевикладене та з метою отримання відповідного алгоритму дій Оператора ГРМ (дію ліцензії якого зупинено та у якого відсутній доступ до Інформаційної платформи - оператора ГТС). АТ «Харківгаз» звернулося до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі НКРЕКП) з листом № 1355 від 19.11.2025, в якому просили надати роз`яснення щодо порядку виконання АТ «Харкізгаз» рішень суду, які набрали законної сили щодо перерахунків об`ємів спожитого газу за минулий період (період в якому АТ «Харківгаз» виконувало функції Оператора газорозподільної системи) та можливості внесення таких даних на Інформаційну платформу Оператора ГТС, коли, ким та на підставі чого можуть бути внесені відповідні дані).

Станом на теперішній час відповідь від НКРЕКП не отримана. У зв`язку з чим не зрозуміло яким чином АТ «Харківгаз» не маючи доступу до інформаційної платформи ГТС, може здійснити перерахунок спожитого природного газу, не будучі при цьому постачальником природного газу.

Представник заявника подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала та просила задовольнити.

Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив відмовити у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 12.05.2025 позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про захист порушеного права та зобов`язання вчинити певні дії задоволено; визнано неправомірним нарахування ОСОБА_1 372,006 метрів кубічних природного газу за період з квітня 2022 року по 19.01.2023; зобов`язано Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» здійснити перерахунок заборгованості ОСОБА_1 за спожитий газ за вирахуванням 372,006 метрів кубічних.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 17.07.2025 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» визнано неподаною та повернута апелянту.

Таким чином оскаржуване рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» встановлено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

З аналізу наведених процесуальних норм випливає, що роз`яснення судового рішення полягає у викладенні в більш чіткій та конкретній формі резолютивної частини рішення і таке роз`яснення пов`язане та має на меті забезпечити чітке і правильне виконання судового рішення, якщо його зміст є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, що виконує це судове рішення.

Роз`ясненню підлягає судове рішення, яке підлягає виконанню як у добровільному порядку, так і примусово у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до ст. 124 Конституції України ухвалюється судами іменем України і є обов`язковим до виконання на всій території України.

Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку, коли судове рішення не підлягає роз`ясненню.

У заяві про роз`яснення рішення суду представник заявника зазначила, що з метою отримання відповідного алгоритму дій Оператора ГРМ (дію ліцензії якого зупинено та у якого відсутній доступ до Інформаційної платформи - оператора ГТС). АТ «Харківгаз» звернулося до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі НКРЕКП) з листом № 1355 від 19.11.2025, в якому просили надати роз`яснення щодо порядку виконання АТ «Харкізгаз» рішень суду, які набрали законної сили щодо перерахунків об`ємів спожитого газу за минулий період (період в якому АТ «Харківгаз» виконувало функції Оператора газорозподільної системи) та можливості внесення таких даних на Інформаційну платформу Оператора ГТС, коли, ким та на підставі чого можуть бути внесені відповідні дані), на який відповідь не отримана.

Рішення суду, зміст якого просить роз`яснити представник відповідача є зрозумілим, доступним для сприйняття та виконання, містить вичерпні, чіткі та такі, що випливають із встановлених фактичних обставин, висновки по суті заявлених вимог.

Таким чином суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про роз`яснення рішення суду по справі № 610/4822/24, оскільки текст рішення є зрозумілим з конкретним зазначенням встановлених обставин, посиланням на відповідні правові норми, що були застосовані до спірних правовідносин та чітким викладом резолютивної частини із зазначенням висновку суду по суті позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 271, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про роз`яснення рішення суду по справі № 610/4822/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про захист порушеного права та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя В.М.Тімонова