Рішення № 133357969, 15.01.2026, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/743/25

пров. 2/393/89/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі судового засідання Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Кам`янець за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач через свого представника ОСОБА_2 звернувся з вказаним позовом та просить суд стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 4595495284 від 01.07.2021 року у сумі 37887,91 грн. Позов мотивований тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (код ЄДРПОУ 35725063) та ОСОБА_1 (далі по тексту позичальник, відповідач) було укладено кредитний договір № 4595495284 (далі по тексту кредитний договір). Відповідно до умов Паспорту кредиту №5495284 та кредитного договору, позичальнику надано грошові кошти на наступних умовах: сума кредиту 31 333,16 гривень; строк користування 36 місяців; річні проценти 0,01 % від суми боргу за договором; щомісячні проценти 3,00 % від суми кредиту. Кредитодавець, свої обов`язки за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит шляхом безготівкового перерахування коштів. 02.07.2021 року права вимоги за кредитним договором відступлені АТ «ТАСКОМБАНК» (далі по тексту позивач) на підставі Договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 року. Відповідно до умов цього договору та витягу з реєстру прав вимоги до Договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016, позивач є новим кредитором за кредитним договором № 4595495284 від 01.07.2021 року. Умови вищезазначеного кредитного договору позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені паспортом кредиту (графіком погашення кредиту) строки не повернуті. Неодноразовими телефонними повідомленнями позичальника було сповіщено про наявність заборгованості за кредитом та про необхідність її погашення у стислі терміни. Проте заборгованість відповідачкою не була сплачена, тому станом на 01.05.2025 року заборгованість позичальника за кредитним договором № 4595495284 від 01.07.2021 року, становить 37887 грн 91 коп, з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) 25462 грн 32 коп; заборгованість по річним процентам (в т. ч. прострочена) 0 грн 37 коп; заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) 12425 грн 22 коп. Тому позивач змушений був звернутись до суду з даним позовом для захисту своїх порушених прав.

Ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 17.12.2025 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у позовній заяві просив суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, причину своєї неявки до суду не повідомила. Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву суду не надала. До суду звернулася з заявою в якій просила розгляд справи проводити без її участі. Позов визнає та не заперечує щодо його задоволення.

Згідно з ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 липня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 4595495284.

Відповідно до п. 1.1. кредитного договору кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Згідно з п. 1.3. кредитного договору позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах передбачених в паспорті кредиту № 5495284, який є невід`ємною частиною цього договору. Згідно з п. 3.1. кредитного договору всі інші умови кредитного договору, викладені в Паспорті кредиту та в Умовах отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР», які розміщені на сайті ТОВ «ФК «ЦФР». Відповідно до п. 3.2. кредитного договору, цей договір, паспорт кредиту №5495284 та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» - складають єдиний кредитний договір. Відповідно до умов Паспорту кредиту № 5495284 та кредитного договору № 4595495284 від 01 липня 2021 року позичальнику надано грошові кошти на наступних умовах: сума кредиту 31 333, 16 гривень; строк користування 36 місяців; річні проценти 0, 01 % від суми боргу за договором; щомісячні проценти 3, 00 % від суми кредиту. Кредит надається безготівковим шляхом, протягом 3 (трьох) банківських днів від дня укладення договору (п. 4 Паспорта кредиту). Позичальник був повідомлений кредитодавцем у відповідності до вимог чинного законодавства, з інформацією вказаною в ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. 6, 9 Закону України «Про споживче кредитування», ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та іншою інформацією, необхідною для свідомого та добровільного вибору фінансової послуги. Позичальник підтвердив, що ознайомлений з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних позичальником умов кредитування. Відповідно до п. 5.1. Умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» позичальник зобов`язується щомісячно, у граничний термін, повертати чергову частину кредиту та сплачувати щомісячні і річні проценти.

Кредитодавець, свої обов`язки за кредитним договором виконав в повному обсязі.

02.07.2021 року права вимоги за кредитним договором відступлені Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» на користь АТ «ТАСКОМБАНК» на підставі Договору відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 року. Відповідно до умов цього договору та витягу з реєстру прав вимоги до Договору відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016, позивач є новим кредитором за кредитним договором № 4595495284 від 01.07.2021 року.

Умови вищезазначеного кредитного договору позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені паспортом кредиту (графіком погашення кредиту) строки не повернуті.

17.06.2025 р. на зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 було надіслано повідомлення-вимогу від 16.06.2025 року про повернення кредиту та погашення заборгованості за кредитним договором у вказані терміни, однак остання заборгованість перед позивачем не погасила.

Тому станом на 01.05.2025 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 4595495284 від 01.07.2021 року, становить 37887 грн 91 коп, з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) 25462 грн 32 коп; заборгованість по річним процентам (в т. ч. прострочена) 0 грн 37 коп; заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) 12425 грн 22 коп.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредитору. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

За змістом ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник у зобов`язанні не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Положеннями ст.ст. 1077, 1078 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування) під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч.2 ст.639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно з ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошей.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.1 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Враховуючи, що фактично отримані та використані відповідачкою кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, що свідчить про порушення його прав, суд погоджується із тим, що він вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконання боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та сплати відсотків за користування ними.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, враховуючи, що відповідачці було відомо про необхідність виконання взятих на себе зобов`язань, але ж остання їх належним чином не виконала, враховуючи, що відповідачка подала до суду заяву про визнання позову, суд вважає, що з останньої слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 4595495284 від 01.07.2021 року у сумі 37887 грн 91 коп, тим самим задовольнивши вимоги позивача у повному обсязі.

Також, відповідно положень ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову.

Таким чином, на підставі ст.ст.141, 142 ЦПК України, враховуючи, що позивач при зверненні до суду поніс судові витрати, а саме сплатив судовий збір у розмірі 2422,40 грн, а відповідачка до початку розгляду справи по суті позов визнала, в зв`язку з чим його позовні вимоги були задоволенні у повному обсязі, суд вважає, що позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого ним при подані позову судового збору в сумі 1211,20 грн, а решту суми судового збору в розмірі 1211,20 грн стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.509, 512, 513, 516, 610, 625, 634, 638, 639, 1046, 1048, 1049, 1050, 1055 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 141, 258 268, 272 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (місцезнаходження м.Київ вул.Симона Петлюри буд. 30, 01032) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (місцезнаходження м.Київ вул.Симона Петлюри буд. 30, код ЄДРПОУ 09806443) заборгованість за кредитним договором № 4595495284 від 01.07.2021 року, що станом на 01.05.2025 року становить 37887 грн (тридцять сім тисяч вісімсот вісімдесят сім) гривень 91 коп, з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) 25462 грн 32 коп; заборгованість по річним процентам (в т. ч. прострочена) 0 грн 37 коп; заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) 12425 грн 22 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (місцезнаходження м.Київ вул.Симона Петлюри буд. 30, код ЄДРПОУ 09806443) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1211,20 грн.

Повернути Акціонерному товариству «ТАСКОМБАНК» (місцезнаходження м.Київ вул.Симона Петлюри буд. 30, код ЄДРПОУ 09806443) з державного бюджету 50 відсотків судового збору від суми 2422,40 грн, що дорівнює 1211,20 грн, сплаченого ним при поданні позову згідно платіжного інструкції банку № 2162663745 від 12.08.2025 року.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення направити сторонам.

Суддя Ю.В.Рачкелюк