Вирок № 133357896, 14.01.2026, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

14.01.2026

ЄУН 389/4789/25

Провадження №1-кп/389/185/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка у спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025121140000106 від 29.05.2025 стосовно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, утриманці відсутні, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: останній раз 30.05.2025 Знам`янським міськрайонним судом за ч.1 ст.309 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, з іспитовим строком на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за наступних обставин.

28.05.2025 близько 15:30 год. ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорту за адресою вул.Михайла Грушевського, 5, м.Знам`янка Кіровоградської області, на емлі знайшов одну таблетку білого кольору у заводському блістері, після чого у нього виник умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що виявлена ним таблетка білого кольору являється наркотичним засобом - метадоном, забрав вказану таблетку, чим скоїв незаконне придбання наркотичного засобу, який незаконно зберігав при собі для подальшого вживання без мети збуту.

28.05.2025 в період часу з 17:07 год. до 17:12 год. співробітниками відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області в ході проведення огляду місця події - відкритої ділянки місцевості за адресою вул.Михайла Грушевського, 5 в м.Знам`янка Кіровоградської області, у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено одну таблетку білого кольору у заводському блістері та згідно висновку експерта від 17.06.2025 №СЕ-19/112-25/7862-НЗПРАП, в наданій для дослідження таблетці білого кольору міститься наркотичний засіб метадон, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса метадону в наданій на дослідження таблетці становить 0,023 грама, які ОСОБА_3 незаконно зберігав з метою власного вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 надійшов до суду із клопотанням прокурора ОСОБА_4 про розгляд у спрощеному порядку відповідно до положень ч.1 ст.302 КПК України, оскільки ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з судовим розглядом обвинувального акта за його відсутності та відсутності його захисника ОСОБА_5 , відповідно до ст.ст.381-382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 надав письмову заяву, у якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України беззаперечно визнає у повному обсязі, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального проступку встановлені в повному обсязі та не оспорює їх. Окрім цього, у вказаній заяві зазначив, що його згода на судовий розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без його участі та участі його захисника є добровільною, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України, приймаючи до уваги заяву останнього, відсутність сумнівів у добровільності такої позиції обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Водночас відповідно до ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акту та кримінального провадження №12025121140000106 від 29.05.2025, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом та вірно кваліфіковано дії обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до змісту ст.50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Під час призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є кримінальним проступком, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше судимий, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

Водночас суд звертає увагу на те, що мета покарання, зокрема, виправлення засуджених та запобігання вчиненню ними нових кримінальних правопорушень, може бути досягнута лише тоді, коли кримінальне покарання буде для засудженого важким, але у той же час реальним щодо його виконання.

Враховуючи вищевикладене, а також суспільну небезпечність незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі, та приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши до обвинуваченого положення ст.75 КК України, а саме: звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням із покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, що на думку суду, з урахуванням особи ОСОБА_3 , є необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченого.

З огляду на відсутність обставин, які б істотно знижували ступінь тяжкості вчиненного проступку, підстав для застосування щодо обвинуваченого положень ст.69 КК України суд не вбачає.

Крім того, судом встановлено, що вироком Знам`янського міськрайонного суду від 30.05.2025 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Також, під час даного судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 28 травня 2025 року, тобто до постановлення вироку Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області від 30.05.2025, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.

Оскільки судом встановлено, що кримінальне правопорушення за новим вироком було вчинене особою до постановлення попереднього вироку, тому остаточне покарання необхідно призначити на підставі ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими ч.ч.1-3 цієї статті, тобто шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного попереднім вироком (від 30.05.2025) більш суворим, призначеним новим вироком.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими ст.72 КК України.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення досягнення мети покарання, обвинуваченому ОСОБА_3 , на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Знам`янського міськрайонного суду від 30.05.2025 більш суворим за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 років обмеження волі, застосувавши до обвинуваченого ОСОБА_3 положення ст.75 КК України та звільнивши його від відбування остаточного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням ст.65-72 КК України та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особистості обвинуваченого, є достатнім для досягнення мети покарання відповідно до ст.50 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів у розмірі 2674,20 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування по кримінальному провадженню запобіжний захід не застосовувався. Підстав для його обрання та застосування суд не вбачає.

Керуючись ст.2, 7, 100, 124, 368, 370, 371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі звільнити з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.05.2025, більш суворим покаранням за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 від відбування призначеного остаточного покарання у виді обмеження волі звільнити з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 на період іспитового строку, наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-25/7862-НЗПРАП від 17.06.2025 у розмірі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) грн. 20 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- таблетку, яка містить наркотичний засіб метадон, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маса метадону становить 0,023 грама, яка знаходиться в спеціальному полімерному пакеті (експертна служба №6384704), переданий на зберігання в камеру схову наркотично містких речових доказів при Кропивницькому РУП ГУНП в Кіровоградській області - знищити;

- оптичний диск, на якому міститься відеозапис з бодікамери із записом від 28.05.2025 за ЄО №10117 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

У відповідності до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1