Ухвала суду № 133356113, 15.01.2025, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/7156/23

Провадження № 2-во/204/3/26 р.

ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі питання про виправлення описки у додатковому рішенні суду по цивільній справі №204/7156/23 за позовною заявою Виконуючого обов`язків керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2023 року вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Дніпровської обласної прокуратури сплачений судовий збір за заяву про забезпечення доказів у розмірі 1342,00грн.

До суду надійшла заява від керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра про виправлення описки в додатковому рішенні суду від 12 жовтня 2023 року в найменуванні органу прокуратури.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд ухвалив вирішити питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описки в додатковому рішенні суду по наступним обставинам.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Додатковим рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2023 року вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Дніпровської обласної прокуратури сплачений судовий збір за заяву про забезпечення доказів у розмірі 1342,00грн.

Так, в додатковому рішенні суду допущено описку, а саме: вказано невірну назву органу прокуратури на користь якого стягнуто стягується судовий збір, а саме вказано «на користь Дніпровської обласної прокуратури» замість вірного «на користь Дніпропетровської обласної прокуратури».

Тому, оскільки описка має очевидний характер, суд вважає необхідним виправити описку в додатковому рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2023 року у цивільній справі № 204/7156/23.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 269, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в додатковому рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2023 року у цивільній справі № 204/7156/23, виклавши першій абзац резолютивної частини додаткового рішення суду наступним чином: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дніпропетровської обласної прокуратури 1342,00грн.».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова