Ухвала суду № 133356056, 16.01.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/9238/25

Провадження № 1-кс/202/256/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м.Дніпра ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

ініціатора клопотання адвоката ОСОБА_3

законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_4

представника законного представника малолітньої потерпілої адвоката ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

слідчої ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_3 про допит малолітньої потерпілої ОСОБА_9 під час досудового розслідування в судовому засіданні в порядку статті 225 КПК України у кримінальному провадженні №12025040000001000 від 22.09.2025, за ознаками злочину, передбачених ч.4 ст.152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Захисник звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що на теперішній час у свідченнях малолітньої потерпілої ОСОБА_9 , які вона надавала під час опитування її співробітниками поліції та експерту ОНДІСЕ, існують суттєві розбіжності, крім того існують розбіжності у інших матеріалах кримінального провадження, які ставлять під сумнів факт вчинення відносно ОСОБА_10 кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене просив слідчого суддю допитати як малолітню потерпілу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування в судовому засіданні з дотриманням вимог ст. 226 КПК України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 доводи клопотання підтримав та додатково зазначив, що допит малолітньої потерпілої саме у порядку ст.225 КПК України буде сприяти усуненню розбіжностей у наданих нею раніше показаннях, а також забезпечить можливість у подальшому уникнути її допиту у судовому засіданні.

Законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 не заперечували проти допиту дитини у порядку ст.225 КПК України, оскільки це буде відповідати її інтересам та в подальшому допоможе уникнути повторного допиту у суді.

Прокурор заперечував проти проведення допиту у порядку ст.225 КПК України, оскільки це буде зайвою травматизацією малолітньої потерпілої.

Заслухавши учасників судового розгляду клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025040000001000 від 22.09.2025, за ознаками злочину, передбачених ч.4 ст.152 КК України.

ОСОБА_9 є малолітньою потерпілою у кримінальному провадженні і під час досудового розслідування була тричі допитана в умовах «зеленої кімнати» з застосуванням різних методик під відеофіксацію, у тому числі і судовим експертом у ОНДСІЕ, який проводив експертизу за клопотанням сторони захисту.

Статтею 225 КПК встановлено нормативно-правові підстави для проведення допиту свідка, потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні. Право сторони кримінального провадження звернутись до слідчого судді з клопотанням про проведення такої слідчої дії виникає за наявності виняткових випадків, пов`язаних:

1) з необхідністю отримання показань від свідка чи потерпілого під час досудового розслідування;

2) з наявністю обставин, які можуть унеможливити допит зазначених осіб у суді або вплинути на повноту чи достовірність їх показань.

У частині першій ст. 225 КПК чітко визначені лише два виняткові випадки, які є підставою для звернення сторони кримінального провадження із клопотанням про проведення допиту, зокрема, існування небезпеки для життя чи здоров`я свідка, потерпілого та їх тяжка хвороба. Вжите в частині першій ст. 225 КПК формулювання "інші обставини" свідчить про невичерпність переліку таких обставин, наголошуючи на існуванні вірогідності унеможливити допит свідка чи потерпілого в суді або вплинути на повноту чи достовірність їх показань.

Винятковість випадків, які можуть бути підставою для допиту свідка, потерпілого в порядку ст. 225 КПК, може бути зумовлена існуванням небезпеки для життя і здоров`я свідка або потерпілого. У значенні ст. 225 КПК небезпеку для життя та здоров`я особи можна визначити як можливість заподіяння смерті, тілесних ушкоджень, виникнення захворювання особи, заподіяння шкоди здоров`ю особи, у результаті чого буде неможливо провести допит свідка або потерпілого в судовому засіданні.

У цьому провадженні слідчий суддя не погоджується з доводами клопотання про необхідність проведення допиту малолітньої потерпілої у порядку ст.225 КПК України, оскільки, як зазначено вище, вона вже тричі була допитана у даному кримінальному провадженні в умовах «зеленої кімнати» з застосуванням різних методик під відеофіксацію, у тому числі і судовим експертом у ОНДСІЕ, який проводив експертизу за клопотанням сторони захисту.

Крім того, слідчим суддею не встановлено обставин, які б давали підстави вважати, що існує вірогідності унеможливити допит малолітньої потерпілої в суді або вплинути на повноту чи достовірність її показань, як і не встановлено обставин припускати, що існує небезпека для її життя чи здоров`я або вона є тяжко хворою.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 225, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про допит малолітньої потерпілої ОСОБА_9 під час досудового розслідування в судовому засіданні в порядку статті 225 КПК України у кримінальному провадженні №12025040000001000 від 22.09.2025, за ознаками злочину, передбачених ч.4 ст.152 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1