Ухвала суду № 133355279, 15.01.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 січня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/16492/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Головне управління ДПС у Донецькій області Голуб Олени Сергіївни щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заяву представника Головного управління ДПС у Полтавській області Нікогосяна Гагіка Меружановича із запереченнями щодо розгляду за правилами спрощеного позовного провадження справи №440/16492/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазторг" до Головного управління ДПС в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Головне управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 29.12.2025 вищезазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Головне управління ДПС у Донецькій області.

12.01.2026 представник Головного управління ДПС у Донецькій області Голуб О.С. через систему "Електронний суд" направила додаткові пояснення у справі, за змістом яких також заявила клопотання щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

14.01.2026 судом зареєстровано заяву, подану представником Головного управління ДПС у Полтавській області Нікогосяном Г.М. через систему "Електронний суд" 13.01.2026 із запереченнями щодо розгляду за правилами спрощеного позовного провадження справи №440/16492/25.

Суд визнає ці клопотання та заяву необґрунтованими з таких міркувань.

Так, виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи, перелік яких наведений в частині четвертій статті 12 КАС України, до числа яких даний спір не входить.

В силу ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При цьому, за змістом ч. 5 ст. 12 КАС України, умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Пунктом 10 частини шостої статті 12 КАС України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі, суд, з урахуванням критеріїв визначених частиною третьою статті 257 КАС України, дійшов висновку про її незначну складність, оскільки предмет спору зводиться до необхідності встановлення правомірності податкових повідомлень-рішень контролюючого органу, якими платнику податків донараховано суми грошових зобов`язань за адміністративними штрафами та іншими санкціями та вирішив здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, що відповідає вимозі частини першої статті 260 КАС України.

Повноваження суду при вирішенні справи визначені статтею 245 КАС України, яка застосовується незалежно від порядку провадження.

Відтак доводи представників третьої особи та відповідача, що наведені в обґрунтування клопотання щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заперечень проти розгляду за правилами спрощеного провадження, не є обставинами, що свідчать про недоцільність розгляду справи у спрощеному позовному провадженні. Доводи представника третьої особи, як і заперечення відповідача не містять обґрунтованих аргументів та доказів на їх підтвердження. Натомість такі зводяться до голослівних тверджень про необхідність повного та всебічного встановлення обставин справи.

Про існування будь-яких обставин, які можуть бути встановлені виключно у судовому засіданні, представники не повідомили.

З огляду на вищевикладене клопотання щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заперечення щодо розгляду за правилами спрощеного позовного провадження справи №440/16492/25 суд визнає необґрунтованими, а тому залишає такі без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Донецькій області щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження №440/16492/25 - залишити без задоволення.

Заяву представника Головного управління ДПС у Полтавській області із запереченнями щодо розгляду за правилами спрощеного позовного провадження справи №440/16492/25 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун