Ухвала суду № 133355097, 15.01.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/11732/24

У Х В А Л А

15 січня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Єфіменка К.С., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача надати звіт (ст.382 КАС України) про виконання судового рішення у справі №420/11732/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№10)» (с.Дар`ївка, Білозерський район, Херсонська область, 75032) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/11732/24 від 15 липня 2024 року зобов`язано Державну установу «Дар`ївська виправна колонія (№10)» (с.Дар`ївка, Білозерський район, Херсонська область, 75032, код ЄДРПОУ 08564676)здійснити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )перерахунок грошового забезпечення за період з 29 січня 2020 року по 13 травня 2022, з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової компенсації за невикористані дні щорічної оплачуваної відпустки, додаткової відпустки, виходячи з посадового окладу з врахуванням премій, визначивши їх розмір виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованим шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020, Законом України "Про державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021, Законом України "Про державний бюджет України на 2022 рік" станом 01.01.2022 на відповідні тарифні коефіцієнти.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2025 року по справі №420/11732/24 апеляційну скаргу ДУ «Дар`ївська виправна колонія (№10)» залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2024 року без змін.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2024 року по цій справі набрало законної сили 15 січня 2025 року.

Ухвалою суду від 26 лютого 2025 року залишено без задоволення заяву Державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№10)» про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/11732/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№10)» (с.Дар`ївка, Білозерський район, Херсонська область, 75032) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

05 січня 2026 року до суду надійшла заява позивача в порядку ст. 382 КАС України, в якій позивач поросить:

встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2024 року у справі №420/11732/24.

зобов`язати Державну установу «Дар?ївська виправна колонія (№10)» подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2024 року у справі №420/11732/24 протягом одного місяця з дня прийняття ухвали або протягом іншого строку, встановленого судом.

В обґрунтування зазначеної заяви зазначено, що встановлення судового контролю в даній категорії справ є обов`язком суду.

Дослідивши матеріали справи та зміст заяви суд не вбачає підстав для її задоволення.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2024 року по цій справі набрало законної сили 15 січня 2025 року.

06 лютого 2025 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по даній справі.

Доказів звернення виконавчого листа до примусового виконання суду не надано.

Частиною 1 ст.129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з позицією Великої Палати Верховного Суду, сформованої в ухвалі від 20.06.2018 р. у справі № 800/592/17, суд може встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень під час прийняття рішення або після винесення такого, однак суд наділений відповідним правом, а не обов`язком.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання судового рішення, а у разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладанням штрафу.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджуються належними та допустимими доказами.

На підставі вище наведеного, аналізуючи правові норми ст.382 КАС України та враховуючи позицію Великої Палати Верховного Суду, суд дійшов висновку, що суд вправі встановити судовий контроль за виконанням рішення суду, шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, як у судовому рішенні за результатами вирішення справи по суті, так і після ухвалення судового рішення, яким вирішено спір по суті.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 р. у справі № 806/2143/15, звертав увагу на те, що застосування ст.382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Таким чином, зміст положень ст.382 КАС України свідчить про те, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які б свідчили про ухиляння відповідача від виконання судового рішення чи/або відсутність у нього наміру його виконувати.

Судом встановлено, що Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2024 року по цій справі набрало законної сили 15 січня 2025 року, доказів звернення виконавчого листа до примусового виконання суду не надано, у зв`язку з чим, на момент розгляду даної заяви, у відповідач відсутні підстави для його виконання, з огляду на викладене підстави для задоволення заяви про встановлення судового контролю відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/11732/24 від 15 липня 2024 року.

Керуючись ст.ст.243, 248, 382 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені заяви ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача надати звіт (ст.382 КАС України) про виконання судового рішення у справі №420/11732/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№10)» (с.Дар`ївка, Білозерський район, Херсонська область, 75032) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя К.С. Єфіменко