Ухвала суду № 133354926, 15.01.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/35191/24

У Х В А Л А

15 січня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши заяву представника відповідача про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 04.04.2025 року у справі №420/35191/24,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 04.4.2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області при призначенні пенсії ОСОБА_1 в разі втрати годувальника 01.03.2024 року зі зменшенням розміру пенсії ОСОБА_2 з 79% до 70% відповідних сум грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2024 року (в розмірі 30 % заробітку годувальника), розрахувавши вказаний відсоток виходячи з розміру 79% грошового забезпечення ОСОБА_2 , врахованого для обчислення пенсії на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області» №33/36-6085 від 14.09.2022 року, з урахуванням раніше здійснених виплат.

14.01.2026 від представника відповідача надійшла заява про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 04.04.2025 року, в якій заявник просить суд виправити описку в резолютивній частині судового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.04.2025 по справі № 420/35191/24 шляхом виправлення зобов`язальний частині з Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2024 року (в розмірі 30 % заробітку годувальника), розрахувавши вказаний відсоток виходячи з розміру 79% грошового забезпечення ОСОБА_2 , врахованого для обчислення пенсії на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області» №33/36-6085 від 14.09.2022 року, з урахуванням раніше здійснених виплат, на Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2024 року (в розмірі 30 % заробітку годувальника), грошового забезпечення ОСОБА_2 , врахованого для обчислення пенсії на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області» №33/36-6085 від 14.09.2022 року, з урахуванням раніше здійснених виплат.

Дослідивши матеріали справи та заяву представника відповідача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з системного аналізу приписів КАС України, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр . (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.

Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 був військовим пенсіонером, перебував на обліку в ГУ ПФУ в Одеській області та отримував пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Позивач зазначила, що її чоловіку призначено пенсію за вислугу років з розрахунку 79% основного розміру грошового забезпечення. Проте при перерахунку пенсії з 01.01.2016 року (а.с.46) знижений відсотковий розмір грошового забезпечення, з якого розраховується пенсія до 70%.

Оскільки ОСОБА_2 призначено пенсію в розмірі 79% грошового забезпечення, пенсійний орган при призначенні пенсії по втраті годувальника ОСОБА_1 протиправно зменшив відсотковий розмір, призначеної раніше ОСОБА_2 пенсії до 70%.

Судом першої відповідно до приписів КАС України, в межах заявлених позовних вимог та наданих учасниками судового процесу доказів, ухвалено рішення, яким задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .

Отже, дослідивши наведені заявником підстави для внесення виправлення описки у судове рішення, суд приходить до висновку про те, що вони не є ані очевидною арифметичною помилкою, ані опискою в розумінні приписів ст.253 КАС України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви представника відповідача про виправлення описки необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 241-243, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяву представника відповідача про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 04.04.2025 року у справі №420/35191/24 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Самойлюк Г.П.