Ухвала суду № 133354650, 15.01.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6204/25

УХВАЛА

15 січня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Танцюри К.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно промислове об`єднання АРІСТА у порядку ст.374 КАС України,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14.05.2025 року по справі №420/6204/25 задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно промислове об`єднання АРІСТА; визнано протиправними та скасовано рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товарів №UA500090/2025/000005/2 від 08.01.2025, №UA500090/2025/000006/2 від 09.01.2025, №UA500090/2025/000007/2 від 09.01.2025 №UA500090/2025/000008/2, від 15.01.2025№UA500090/2025/000009/2 від 15.01.2025; визнано протиправним та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці №UA500090/2025/000007 від 08.01.2025, №UA500090/2025/000008 від 09.01.2025, №UA500090/2025/000009 від 09.01.2025, №UA500090/2025/000011 від 15.01.2025, №UA500090/2025/000012 від 15.01.2025; стягнуто з Одеської митниці (код ЄДРПОУ 44005631; м.Одеса, вул. Лип Івана та Юрія 21-А) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно промислове об`єднання АРІСТА (код ЄДРПОУ 33221885, м.Київ, вул. Дегтярівська 21) судовий збір у розмірі 30280,00 грн (тридцять тисяч двісті вісімдесят гривень) та витрати на правничу допомогу у розмірі 7500,00 грн(сім тисяч п`ятсот гривень).

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2025 відмовлено у задоволенні клопотання Одеської митниці про продовження строку для усунення недоліків; повернуто апелянту апеляційну скаргу Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.06.2025.

26.08.2025 Одеським кружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі №420/6204/25 щодо стягнення судового збору та витрат на правничу допомогу.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2025 залишено без задоволення апеляційну скаргу Одеської митниці, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.05.2025 року без змін.

07.01.2026 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно промислове об`єднання АРІСТА надійшла заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки виконавчий лист у справі №420/6204/25 був виданий Одеським окружним адміністративним судом 26.08.2025, а рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14.05.2025 набрало законної сили лише 21.10.2025.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами ч.ч.1-2 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч. 1 ст. 373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 374 КАС України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Верховний Суд у постанові від 05.11.2020 (справа №752/2391/17 (2а-14/09)), з урахуванням узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах від 25.09.2015, дійшов висновку, що наведені в ст. 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником поза межами виконавчого провадження чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Як зазначалось судом, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2025 відмовлено у задоволенні клопотання Одеської митниці про продовження строку для усунення недоліків; повернуто апелянту апеляційну скаргу Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.06.2025.

26.08.2025 Одеським кружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі №420/6204/25 щодо стягнення судового збору та витрат на правничу допомогу.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2025 залишено без задоволення апеляційну скаргу Одеської митниці, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.05.2025 року без змін.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Згідно з ч. 2 ст. 255 КАС України, у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Отже, за результатами апеляційного перегляду рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.05.2025 року по справі №420/6204/25 набрало законної сили 21.10.2025 року.

Разом з тим, як встановлено в ході розгляду заяви, станом на дату видачі Одеським окружним адміністративним судом виконавчого листа по справі на підставі приписів ч. 1 ст. 255 КАС України, Одеському окружному адміністративному суду не могло бути відомо про подальше повторне апеляційне оскарження.

З урахуванням викладеного, виконавчий лист у справі слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 4 ст. 374 КАС України, про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Керуючись ст.ст. 4, 248, 256, 370, 374 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно промислове об`єднання АРІСТА від 07.01.2026 у порядку ст.374 КАС України, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист у справі № 420/6204/25, виданий Одеським окружним адміністративним судом 26.08.2025.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра